petroleroii (petroleroii) wrote,
petroleroii
petroleroii

Как Гарвард перестал быть хедж-фондом


Бло­гер и эко­но­мист Барри Рит­хольц о том, какие уроки можно из­влечь из ис­то­рии фонда Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та.
В про­шлом году, несмот­ря на рост рын­ков, ком­па­ния Harvard Management Co., управ­ля­ю­щая це­ле­вым фон­дом Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та (круп­ней­шим в мире фон­дом та­ко­го рода), по­те­ря­ла 2 млрд дол­ла­ров, и те­перь объ­яв­ля­ет о ре­ор­га­ни­за­ции. По­ло­ви­на со­труд­ни­ков (всего в штате 230 че­ло­век) по­па­дут под со­кра­ще­ние, а боль­шая часть средств будут от­да­ны во внеш­нее управ­ле­ние. Вы­пуск­ни­ки и дру­гие за­ин­те­ре­со­ван­ные на­блю­да­те­ли могут на­де­ять­ся, что управ­ле­ние фон­дом будет об­хо­дить­ся де­шев­ле при луч­ших ре­зуль­та­тах. Да­вай­те вспом­ним ис­то­рию Harvard Management. Под ру­ко­вод­ством Джека Мей­е­ра, ко­то­рый воз­глав­лял управ­ля­ю­щую ком­па­нию с 1990 по 2005 год, она де­мон­стри­ро­ва­ла ис­клю­чи­тель­ную до­ход­ность. Позже в управ­ле­ние вме­шал­ся рек­тор Гар­вар­да Ло­уренс Сам­мерс, про­игно­ри­ро­вав пре­ду­пре­жде­ния Мей­е­ра, ко­то­рый прямо го­во­рил, что уни­вер­си­тет дей­ству­ет неосмот­ри­тель­но, слиш­ком много вкла­ды­ва­ет в рис­ко­ван­ные акции, об­ли­га­ции и нетра­ди­ци­он­ные ин­ве­сти­ци­он­ные ин­стру­мен­ты. Даль­ше был скан­дал, на­чаль­ство про­де­мон­стри­ро­ва­ло вы­со­ко­ме­рие и бес­смыс­лен­ную по­лит­кор­рект­ность, и в ре­зуль­та­те Мейер был вы­нуж­ден уйти. Мой кол­ле­га Бен Карлсон писал, что «с тех пор все по­ка­ти­лось под откос» — с 2005 года ре­зуль­та­ты толь­ко ухуд­ша­лись. Из этой ис­то­рии можно из­влечь несколь­ко уро­ков.
1. Если менеджер зарабатывает больше рынка, не трогайте его. При Мей­е­ре HMC по­ка­зы­вал от­лич­ные ре­зуль­та­ты. Если уда­лось по­стро­ить такую кон­струк­цию, нужно по­ни­мать, что это очень хруп­кая вещь. Те­перь в Гар­вар­де это знают на соб­ствен­ном опыте.
2. Простые и дешевые инструменты лучше дорогих и сложных. Зна­ме­ни­тые ин­ве­сто­ры Чарльз Эллис, Джек Богл и Бер­тон Мал­ки­ел давно твер­дят, что чем проще и де­шев­ле в об­слу­жи­ва­нии порт­фель, тем лучше он в дол­го­сроч­ном плане. И это верно в том числе для 37-мил­ли­ард­но­го фонда Гар­вар­да.
3. Если лезть с критикой в дела, в которых не разбираешься, можно крупно проиграть. Про­фес­со­ра и вы­пуск­ни­ки Гар­вар­да счи­та­ли, что раз­би­ра­ют­ся в ин­ве­сти­ци­ях лучше про­фес­си­о­на­лов, а рынок таких вещей не про­ща­ет. В 2004 году в The New York Times вышла ста­тья, в ко­то­рой го­во­ри­лось, что Джек Мейер очень много по­лу­ча­ет (по срав­не­нию, к при­ме­ру, с ди­рек­то­ром по ин­ве­сти­ци­ям Йель­ско­го уни­вер­си­те­та Дэ­ви­дом Свен­се­ном). Те­перь на­ив­ность кри­ти­ков оче­вид­на: они сэко­но­ми­ли мил­ли­о­ны дол­ла­ров на бо­ну­сах управ­ля­ю­щим, и в ре­зуль­та­те по­те­ря­ли мил­ли­ар­ды. От­лич­ная сдел­ка!
4. Дорогостоящие и неэффективные альтернативные инвестиции выходят из моды. Пер­вый зво­нок про­зву­чал в 2014 году, когда ги­гант­ский ка­ли­фор­ний­ский пен­си­он­ный фонд CalPERS для го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих за­явил, что сво­ра­чи­ва­ет ин­ве­сти­ци­он­ные опе­ра­ции, ха­рак­тер­ные для хедж-фон­дов и со­кра­ща­ет так на­зы­ва­е­мые нетра­ди­ци­он­ные ин­ве­сти­ции в целом. Но пен­си­он­ные фонды и це­ле­вые фонды уни­вер­си­те­тов — это очень инерт­ные ор­га­ни­за­ции, и Гар­вар­ду при­ш­лось сме­нить шесть управ­ля­ю­щих, чтобы прий­ти к тому же вы­во­ду. Ве­ро­ят­но, за ними по­сле­ду­ют и дру­гие. Также этот про­цесс, ве­ро­ят­но, ска­жет­ся на вос­тре­бо­ван­но­сти вен­чур­ных фон­дов и част­ных ком­па­ний.
5. Не стоит никому подражать. Гар­вард и Йель — дав­ние со­пер­ни­ки, но лучше бы это со­рев­но­ва­ние оста­ва­лось в плос­ко­сти спор­та и де­ба­тов. Со­пер­ни­че­ство между уни­вер­си­тет­ски­ми фон­да­ми вред­но, гар­вард­ским управ­ля­ю­щим не стоит пы­тать­ся ре­а­ли­зо­вать так на­зы­ва­е­мую «мо­дель Йеля» или вос­со­здать стиль управ­ле­ния Джека Мей­е­ра — новой ко­ман­де пред­сто­ит найти соб­ствен­ный под­ход. И, по­хо­же, новый ру­ко­во­ди­тель гар­вард­ско­го фонда, пре­жде управ­ляв­ший ка­пи­та­лом Ко­лум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та, это по­ни­ма­ет — его стра­те­гия боль­ше по­хо­жа на под­ход CalPERS, чем на йель­ский.
6. Нужно понимать, какой у вас временной горизонт. Гар­вард был ос­но­ван в 1636 году, и, в от­ли­чие от нас, про­стых смерт­ных, он может ори­ен­ти­ро­вать­ся на бес­ко­неч­но да­ле­кое бу­ду­щее. Если ваша пен­сия уже не за го­ра­ми, нет ни­ка­кой необ­хо­ди­мо­сти хеджи­ро­вать до­ход­ность — вполне по­дой­дет дол­го­сроч­ный, недо­ро­гой, про­стой под­ход к управ­ле­нию ак­ти­ва­ми. Есть ста­рая шутка, что Гар­вард — это такой 37-мил­ли­ард­ный хедж-фонд с уни­вер­си­те­том в на­груз­ку. Ка­жет­ся, она боль­ше не ак­ту­аль­на.

Тая Аря­но­ва
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments