petroleroii (petroleroii) wrote,
petroleroii
petroleroii

Как Гарвард перестал быть хедж-фондом


Бло­гер и эко­но­мист Барри Рит­хольц о том, какие уроки можно из­влечь из ис­то­рии фонда Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та.
В про­шлом году, несмот­ря на рост рын­ков, ком­па­ния Harvard Management Co., управ­ля­ю­щая це­ле­вым фон­дом Гар­вард­ско­го уни­вер­си­те­та (круп­ней­шим в мире фон­дом та­ко­го рода), по­те­ря­ла 2 млрд дол­ла­ров, и те­перь объ­яв­ля­ет о ре­ор­га­ни­за­ции. По­ло­ви­на со­труд­ни­ков (всего в штате 230 че­ло­век) по­па­дут под со­кра­ще­ние, а боль­шая часть средств будут от­да­ны во внеш­нее управ­ле­ние. Вы­пуск­ни­ки и дру­гие за­ин­те­ре­со­ван­ные на­блю­да­те­ли могут на­де­ять­ся, что управ­ле­ние фон­дом будет об­хо­дить­ся де­шев­ле при луч­ших ре­зуль­та­тах. Да­вай­те вспом­ним ис­то­рию Harvard Management. Под ру­ко­вод­ством Джека Мей­е­ра, ко­то­рый воз­глав­лял управ­ля­ю­щую ком­па­нию с 1990 по 2005 год, она де­мон­стри­ро­ва­ла ис­клю­чи­тель­ную до­ход­ность. Позже в управ­ле­ние вме­шал­ся рек­тор Гар­вар­да Ло­уренс Сам­мерс, про­игно­ри­ро­вав пре­ду­пре­жде­ния Мей­е­ра, ко­то­рый прямо го­во­рил, что уни­вер­си­тет дей­ству­ет неосмот­ри­тель­но, слиш­ком много вкла­ды­ва­ет в рис­ко­ван­ные акции, об­ли­га­ции и нетра­ди­ци­он­ные ин­ве­сти­ци­он­ные ин­стру­мен­ты. Даль­ше был скан­дал, на­чаль­ство про­де­мон­стри­ро­ва­ло вы­со­ко­ме­рие и бес­смыс­лен­ную по­лит­кор­рект­ность, и в ре­зуль­та­те Мейер был вы­нуж­ден уйти. Мой кол­ле­га Бен Карлсон писал, что «с тех пор все по­ка­ти­лось под откос» — с 2005 года ре­зуль­та­ты толь­ко ухуд­ша­лись. Из этой ис­то­рии можно из­влечь несколь­ко уро­ков.
1. Если менеджер зарабатывает больше рынка, не трогайте его. При Мей­е­ре HMC по­ка­зы­вал от­лич­ные ре­зуль­та­ты. Если уда­лось по­стро­ить такую кон­струк­цию, нужно по­ни­мать, что это очень хруп­кая вещь. Те­перь в Гар­вар­де это знают на соб­ствен­ном опыте.
2. Простые и дешевые инструменты лучше дорогих и сложных. Зна­ме­ни­тые ин­ве­сто­ры Чарльз Эллис, Джек Богл и Бер­тон Мал­ки­ел давно твер­дят, что чем проще и де­шев­ле в об­слу­жи­ва­нии порт­фель, тем лучше он в дол­го­сроч­ном плане. И это верно в том числе для 37-мил­ли­ард­но­го фонда Гар­вар­да.
3. Если лезть с критикой в дела, в которых не разбираешься, можно крупно проиграть. Про­фес­со­ра и вы­пуск­ни­ки Гар­вар­да счи­та­ли, что раз­би­ра­ют­ся в ин­ве­сти­ци­ях лучше про­фес­си­о­на­лов, а рынок таких вещей не про­ща­ет. В 2004 году в The New York Times вышла ста­тья, в ко­то­рой го­во­ри­лось, что Джек Мейер очень много по­лу­ча­ет (по срав­не­нию, к при­ме­ру, с ди­рек­то­ром по ин­ве­сти­ци­ям Йель­ско­го уни­вер­си­те­та Дэ­ви­дом Свен­се­ном). Те­перь на­ив­ность кри­ти­ков оче­вид­на: они сэко­но­ми­ли мил­ли­о­ны дол­ла­ров на бо­ну­сах управ­ля­ю­щим, и в ре­зуль­та­те по­те­ря­ли мил­ли­ар­ды. От­лич­ная сдел­ка!
4. Дорогостоящие и неэффективные альтернативные инвестиции выходят из моды. Пер­вый зво­нок про­зву­чал в 2014 году, когда ги­гант­ский ка­ли­фор­ний­ский пен­си­он­ный фонд CalPERS для го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих за­явил, что сво­ра­чи­ва­ет ин­ве­сти­ци­он­ные опе­ра­ции, ха­рак­тер­ные для хедж-фон­дов и со­кра­ща­ет так на­зы­ва­е­мые нетра­ди­ци­он­ные ин­ве­сти­ции в целом. Но пен­си­он­ные фонды и це­ле­вые фонды уни­вер­си­те­тов — это очень инерт­ные ор­га­ни­за­ции, и Гар­вар­ду при­ш­лось сме­нить шесть управ­ля­ю­щих, чтобы прий­ти к тому же вы­во­ду. Ве­ро­ят­но, за ними по­сле­ду­ют и дру­гие. Также этот про­цесс, ве­ро­ят­но, ска­жет­ся на вос­тре­бо­ван­но­сти вен­чур­ных фон­дов и част­ных ком­па­ний.
5. Не стоит никому подражать. Гар­вард и Йель — дав­ние со­пер­ни­ки, но лучше бы это со­рев­но­ва­ние оста­ва­лось в плос­ко­сти спор­та и де­ба­тов. Со­пер­ни­че­ство между уни­вер­си­тет­ски­ми фон­да­ми вред­но, гар­вард­ским управ­ля­ю­щим не стоит пы­тать­ся ре­а­ли­зо­вать так на­зы­ва­е­мую «мо­дель Йеля» или вос­со­здать стиль управ­ле­ния Джека Мей­е­ра — новой ко­ман­де пред­сто­ит найти соб­ствен­ный под­ход. И, по­хо­же, новый ру­ко­во­ди­тель гар­вард­ско­го фонда, пре­жде управ­ляв­ший ка­пи­та­лом Ко­лум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та, это по­ни­ма­ет — его стра­те­гия боль­ше по­хо­жа на под­ход CalPERS, чем на йель­ский.
6. Нужно понимать, какой у вас временной горизонт. Гар­вард был ос­но­ван в 1636 году, и, в от­ли­чие от нас, про­стых смерт­ных, он может ори­ен­ти­ро­вать­ся на бес­ко­неч­но да­ле­кое бу­ду­щее. Если ваша пен­сия уже не за го­ра­ми, нет ни­ка­кой необ­хо­ди­мо­сти хеджи­ро­вать до­ход­ность — вполне по­дой­дет дол­го­сроч­ный, недо­ро­гой, про­стой под­ход к управ­ле­нию ак­ти­ва­ми. Есть ста­рая шутка, что Гар­вард — это такой 37-мил­ли­ард­ный хедж-фонд с уни­вер­си­те­том в на­груз­ку. Ка­жет­ся, она боль­ше не ак­ту­аль­на.

Тая Аря­но­ва
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments