December 29th, 2015

Как на старости лет нагадить себе на голову: эпитафия макаревичам-шевчукам


Для начала – о неоспоримом: большая часть старого корпуса русского рока, начиная с событий на Болотной, отмежевались от либерального протеста. Мы имеем в виду именно «зубров», а не молодую поросль типа Васи Обломова. Но, тем не менее, Шевчук и Макаревич сразу заняли принципиальную позицию, став «певцами протеста». И стараются соответствовать этому реноме до сих пор, регулярно выпуская песни недвусмысленного содержания в духе «А баба Яга против!».

Строго говоря, обсуждать тексты Макаревича даже времен его творческого расцвета – не филологическое дело. Ни поэтических новаций, ни глубокого смысла там отродясь не было, и этим «Макар» кардинально отличался от своих собратьев по цеху: Гребенщикова, Башлачева, даже тех же Кинчева или Кормильцева. Если совсем честно, то кого ни возьми из рок-братии начала 80-х – все они звучали сильнее, искреннее, жизненнее, хоть Майк Науменко, хоть юный Виктор Цой, хоть кто угодно. Читая в юности перестроечные журналы, я встречал такую характеристику песен «Машины времени» — «ироничные интеллигентные тексты». Как бы похвала, но хуже приговора – много ли настоящих поэтов писали «ироничные интеллигентные тексты»? Есенин? Маяковский? Блок? Высоцкий? Даже Бродский не помещается в такое определение.

Зато «Машина времени» была одной из самых успешных в финансовом отношении музыкальных групп позднего СССР. Может быть, Макаревич зарабатывал и не так, как Юрий Антонов, но тоже – ого-го! И, разумеется, ни о какой антисоветчине и «правдорубстве» группа такого формата и думать не могла. Видеть в «Битве с дураками» или «Марионетках» нечто антисистемное можно ровно с такими же основаниями, как называть журнал «Крокодил» пародией на советский строй.

Все это важно вспомнить в контексте постоянного самонахваливания Макаревичем себя в последних протестных песнях:

В зоне закрытой, Богом забытой

Нас согревал и вел

Наш доморощенный битый-побитый,

Но все-таки рок-н-ролл.

И что бы в те годы ни приключилось,

Этот огонь был жив.

Мы не любили несправедливость,

Мы не терпели лжи.

Это из той самой «песни про глистов», которая называется еще «Песня о бывших братьях». Слушает ее молодой креакл и замирает от восхищения: Господи, ну что за титан духа, патриарх рока, совесть нации встал на нашу сторону! А «патриарх рока» за всю свою рок-н-рольную жизнь даже 15-ти суток не отсидел за свое творчество, разве что понес непоправимый моральный ущерб от единственной критической статьи в своей адрес «Рагу из Синей птицы». Очень легко сказать, что «мы не любили несправедливость, мы не терпели лжи» — а кто их любит, вообще-то? Но, если переходить к конкретике, какие «протестные песни» у Макаревича можно вспомнить в брежневско-андроповский период? Ни одной.

Вот, скажем, «интеллигентная ироничная песня» 2013 года «Путин и рыбак». В ней бесстрашный творец иронизирует над Владимиром Владимировичем. А над Юрием Владимировичем, Андроповым, почему-то не иронизировал. Вот даже ни на полстолечко. Ни одной строчки не написал пиит, который «не любил несправедливости» и «не терпел лжи», и в адрес Леонида Ильича при его жизни. И даже Михаила Сергеевича предпочитал в песнях не упоминать. Ну и в какой эпохе нашему правдолюбцу, соответственно, вольготнее живется?

И разве честно писать издевательские писульки типа того же «Путин и рыбак», а потом визжать как резаный поросенок в адрес того же Путина: «Господин президент, я настоятельно прошу Вас прекратить этот шабаш, порочащий моё имя». «Шабаш» — это когда ряд представителей российского общества осудили концерт Макаревича в Славянске. Но мнение народа «народному певцу» резко не понравилось, и он побежал искать защиты у того, кого так увлеченно ругал.

Собственно, о Макаревиче можно говорить еще достаточно долго, но в целом – эта пухленькая фигура бывшего телекулинара и самого бесконфликтно-сервильного советского рокера даже не стоит обсуждения. Будь сейчас хоть минимальный риск «претерпеть» за свои слова и убеждения – Макаревич бы и рта не раскрыл.

Теперь – о Шевчуке. Точнее, о «Русской весне». Первое впечатление после прослушивания – где же тут песня, в смысле – мелодия? Оно понятно, что Шевчук – не самый выдающийся мелодист и композитор, но, все-таки, монотонный речитатив сложно назвать песней в стиле «ДДТ».

Теперь текст. Текст – яркий пример того, что доведенный до логического предела творческий метод описывается в терминах «исписался» и «самоповторы». Слушая про «пьяных бомжей» и «чахлую сосну», «лагерный барак» и «серый полумрак» так и кажется, что нам в уши льется «краткий синопсис» всего творчества Шевчука за последние 15 лет. «Ларек», «Цыганская» и так далее, вот это вот все. Ни одной свежей метафоры, ни одной новой идеи. Строго говоря, изобразительный ряд вообще крайне скуден и попытка построить идею песни на противопоставлении «картины мира» глазами Путина и глазами «простого человека» не срабатывает. Песня, в итоге, как выразительное целое – не складывается. Попытка запустить у слушателя ряд ассоциативных образов, подобно тому как это делают треки Егора Летова, разбивается об… унылость и пошлость. КГ/АМ.

Отдельно стоит сказать про манеру исполнения (на концерте в Питере в конце октября). Она крайне неуверенная, вялая. В ней нет яростного обличающего драйва, столь свойственного Шевчуку. Ну, все мы помним, каким тембром он пел «Родину» 20 лет назад. Теперь же – это голос уставшего, опустошенного человека. Даже если Шевчук и верит в то, что поет, эта вера уже потеряла убедительность и силу.

Подытожить можно так: то, что седые русские рокеры пытаются подать как свою вторую молодость – всего лишь синдром исписавшегося таланта, гонящегося за конъюнктурой. Правда, большой радости от такой деятельности они и сами не испытывают, вот и звучат «новые песни» как бледная тень былых народных хитов.

Турецкий эксперт: Российские хакеры способны «вернуть нас в каменный век


Турции повезло, что до сих пор никто из ее политических противников не организовал против нее настоящую кибервойну, поскольку она не готова этому противостоять, уверен турецкий эксперт в сфере кибербезопасности Салих Бычакчи. Делая некоторые политические шаги, Анкара не принимает в расчет возможные киберпоследствия, в то время как Россия при желании может вернуть Турцию «в каменный век» из-за серьезных пробелов в системе киберобороны, предупреждает эксперт.
Кибератака хакеров из группы Anonymous, которые заявили на прошлой неделе, что будут преследовать Турцию, пока она «не прекратит сотрудничество» с террористами, выявила серьезные проблемы в сфере кибербезопасности. Об этом в интервью журналисту турецкого портала Radikal рассказал эксперт по кибербезопасности Салих Бычакчи, преподаватель отделения международных отношений Университета Кадира Хаса, который регулярно выступает с докладами в Центре передового опыта по защите от терроризма НАТО и проводит учебные занятия по вопросам кибербезопасности и кибервойн в Академии вооруженных сил Турции. Он также подчеркнул, что такие политические противники Анкары, как Россия или Иран, при желании могут «вернуть Турцию в каменный век» из-за серьезных пробелов в действующей системе турецкой киберобороны.
Бычакчи пояснил, что соседи Турции способны организовать серьезные кибератаки, в то время как возможности противостоять им у Анкары в настоящее время «чрезвычайно скудные». По его словам, недавняя атака типа «распределенный отказ в обслуживании (DDoS)», которая, как выяснилось, была организована против Турции группой Anonymous, поначалу вызвала подозрения, что за ней стоит Москва. Тем более что таком нападении нельзя быть уверенным в том, что IP, с которого оно зафиксировано, является настоящим адресом злоумышленника: «Поначалу из-за политического конфликта, который происходит между нами, а также послужного списка российских хакеров мы подозревали именно Россию. То, что к этим атакам присоединились Redhack (группа хакеров марксистско-ленинской идеологии), а также кириллица на скриншотах, которые нападавшие выложили в интернете, лично у меня создали впечатление, что нападавших было несколько, а Anonymous лишь возглавляли группу», — рассказал эксперт в беседе с журналистом Radikal.

Хотя в своем списке «целей» в Турции группа Anonymous указала только государственные учреждения, однако под ударом в декабре оказались и банки. И хотя из-за большого числа участников атаки предсказать их дальнейшие действия довольно сложно, можно предположить, что мишенью последующих нападений станут и другие важные турецкие экономические институты и сервисы: авиалинии, биржа, а, возможно, и сервисы в сфере коммунальных услуг, предостерегает Бычакчи. В первый день хакерской атаки Anonymous турецкая группа реагирования, которая входит в состав Национального центра реагирования на киберпроисшествия, рекомендовала полностью перекрыть доступ иностранным IP, но это была ошибка, которая только усложнила ситуацию, подчеркнул эксперт: «Когда мы это сделали, мы оказались отрезаны и отключены от всего, что происходит в киберпространстве. Это был ошибочный шаг, так как, отключив внешний трафик, мы сделали то, что и хотела от нас противоположная сторона. После этого доступ был открыт, что уже не возымело должного эффекта. А значит, центр плохо справился со своей задачей».

Бычакчи полагает, что главная проблема здесь заключается в отсутствии координации, и это крайне опасно: «Кто и как будет управлять киберкризисом — совершенно не ясно. Какой-либо координационный центр антикризисного управления отсутствует, и это неправильно. Нужен эффективный антикризисный центр, который сможет быстро связаться со всеми ведомствами в составе министерства. В конечном счете стало очевидно, что у нас нет культуры мышления, которая позволила бы грамотно управлять киберкризисом». Он отметил, что турецкие власти намеренно скрывали происходящие кибератаки от общественности, считая, что это «показатель слабости» — но это ошибочный подход, поскольку мир сейчас совершает переход от «безопасности на основе неопределенности к безопасности на основе прозрачности», и сдерживание кибератак нужно проводить с упором на открытость, говорится в статье.

По мнению эксперта, над Турцией сейчас зависла очень серьезная угроза, способная «вернуть страну в каменный век», поскольку современные хакеры при желании могут заблокировать и остановить все: электричество, воду, транспорт, здравоохранение, банковскую систему страны и так далее. Он отметил, что за последнее десятилетие произошел «колоссальный рост» подобных киберугроз, причем «три из крупнейших киберсил» являются соседями Турции. Хотя на самом деле в кибермире географическая близость не так важна — и даже такие заокеанские союзники Анкары, как Соединенные Штаты, при этом могут использовать свою киберсилу для перехвата разведданных, уверен Бычакчи. В то же время у всех внешних сил, с которыми Турция состоит в политической борьбе, есть собственный киберпотенциал, включая и «Сирийскую электронную армию», и курдов.

Если есть политическая проблема, турецкое правительство обязано понимать, что это может напрямую отразиться и в киберпространстве, предупреждает Бычакчи: «Делая некоторые политические шаги, Турция не принимает в расчет их возможные киберпоследствия. Говорят, у нас есть стратегия, но на самом деле ее нет. Планы действий, о которых говорилось в 2013-14 годах, устарели. Кибервойны — весьма близкая для нас угроза, но мы к ним совершенно не готовы». По его словам, без создания правильной инфраструктуры, без координации политических событий и киберпроисшествий защитить страну невозможно, и самая слабая сторона в этой схеме — государство, поскольку на данный момент в Турции существует лишь множество подразделений, не координирующих свои действия друг с другом: «У нас нет культуры кибербезопасности. Нам нужно кардинально изменить наше мышление. Мы невероятно далеки от знания и понимания текущей ситуации».

Проблема заключается и в том, что совершают кибератаки «аборигены цифрового мира», а управлять киберкризисами пытаются иммигранты с гораздо более высоким средним возрастом. Однако молодежь совсем по-другому смотрит на мир, и военные тоже обязаны это учесть, поясняет эксперт: «В зависимости от того, у кого информация, один командир, другой — рядовой. Структура в мире меняется радикальным образом. Если вы чиновник, ваш рабочий день начинается в девять и заканчивается в пять. А рабочий день хакера начинается после пяти». Турции необходимо создать единое управление кибербезопасностью, а также круглосуточный центр координации, который должен постоянно иметь представление о текущей ситуации и знать, какие меры нужно предпринять, еще до того, как возникнет кризис, подчеркнул он в интервью Radikal.

«Этот центр будет понимать, можем ли мы блокировать Россию в случае такого кризиса. Центр должен быть осведомлен о политической ситуации, получать разведданные и сообщать необходимые сведения населению. Тогда возникнет совершенно иная культура безопасности», — полагает Бычакчи. Есть много стран, недовольных Турцией, и она пока не ощутила на себе губительное воздействие кибервойн лишь потому, что никто пока не атаковал ее в полную силу. Ведь любая массированная атака будет иметь определенные последствия: например, в ответ на кибератаки НАТО может задействовать пятый пункт договора, и хотя потенциал НАТО тоже ограничен, это сдерживающий фактор. «Вместе с тем Россия или Иран, если захотят, могут вернуть Турцию в каменный век», — признал турецкий эксперт в беседе с журналистом Radikal.