July 6th, 2016

Российские артисты едут в Юрмалу из алчности и беспринципности


Российский поэт-песенник Илья Резник резко высказался в адрес коллег, приехавших на фестиваль «Лайма Вайкуле. Юрмала. Рандеву». Как пишет DELFI, он назвал артистов алчными и беспринципными.

«Такова актерская сущность – продажная. Наши артисты в большинстве своем –беспринципные! Эта беспринципность и желание заработать в итоге приводит вот к таким "маленьким предательствам". Когда в Юрмале два года назад обидели нашего великого Кобзона, наши артисты должны были уже тогда собраться и уехать, это было бы по-человечески и по-русски! Ну что ты сделаешь, вот такой вот наш шоу-бизнес! Гонорар – это слово с большой буквы», – заявил Резник.
По его мнению, участие в фестивале для многих его гостей – возможность пополнить свои опустевшие из-за кризиса карманы. В России ситуация с концертами в последние годы ухудшилась, поэтому артисты зарабатывают как могут. Поэт также посетовал, что среди артистов почти нет патриотов, а существующих можно пересчитать по пальцам. И он считает все оправдания гостей юрмальского фестиваля надуманными.

«Объяснение они могут найти любое: давайте дружить и так далее. У меня это не вызывает никакого уважения. Они раскрыли свою сущность, понимаете? Это – алчность. Многие построили там, в Юрмале, дворцы и особняки, и их тоже нужно содержать. Я не хочу их обличать, но для меня этот фестиваль – прискорбное событие», – уверен поэт.

Комментарии читателей на сайте DELFI:

aborigen: Не фанат «Новой волны», но пляска на костях – моветон, а уж укрофест – это вообще без комментариев. Так что Резник прав: надо иметь хоть какие-то принципы:(
Просто: Сейчас каждый выживает, как может, но очень противно слушать, когда эти "звезды" –не все, но многие – начинают рассуждать о России.

Jānis: Резник в моих глазах стал безусловно уважаемым человеком. Ни в коем случае нельзя подличать в угоду нашим русофобствующим националистам и пресмыкающимся перед ними маргиналам.
Venedikt: Некоторые, возможно, действительно беспринципные, но уверен, есть и такие, которые просто не разделяют взгляды и принципы, проповедуемые Резником. Не у всех хватает мужества идти против течения – в России это всегда было невыносимо тяжко. Не все готовы следовать примеру Макаревича, Шевчука, например, и нельзя их винить за это. Артисты хотят петь, а не бороться и быть подвергнутыми гонениям и травле, как вышеупомянутые артисты. Поэтому они говорят: политикой не интересуюсь, надо дружить и так далее. В нынешней России только Пугачева может позволить себе некоторые вольности, и то намеками, а не прямым текстом. Поэтому, господин Резник... несогласие с вашими принципами не всегда означает беспринципность!

Эпин: Эти съезжающиеся артисты – это те, которые полностью заблокировали все подступы к российской эстраде для других. Вы хоть одного нового человека видели на российской эстраде? А ведь прошло уже 4 "Голоса" и 2 "Главные сцены". И какие там были голоса – восторг!!! И что мы видим вот уже лет 25–30? Ветераны и их родственники.

ЧМ-2018 обойдется иностранным фанатам в 5 раз дороже


Несмотря на заявления в иностранных СМИ о том, что Россию нужно лишить права проведения в 2018 году чемпионата мира по футболу, кажется, Россия все еще в игре, сообщает журналист Forbes Кеннет Рапоза. 5 июля ФИФА обнародовала цены на билеты на ЧМ-2018, и они поступят в продажу в ноябре.

По оценке Forbes, местным жителям достанутся лучшие билеты, в то время как иностранцам придется заплатить примерно в пять раз дороже. Минимальная цена билета для российского любителя футбола составит 1280 рублей, то есть, около 20 долларов. Иностранцу же придется заплатить за тот же билет, по меньшей мере, 105 долларов.



Как утверждает Рапоза, билет на матч открытия чемпионата на московском стадионе «Лужники» обойдется, как минимум, в 220 долларов или в 550 долларов (для билетов 1-й категории). На финальный матч цена билета варьируется от 455 до 1100 долларов, и со временем эти цены вырастут, предупреждает издание.



Иностранная пресса и различные группы неоднократно выступали против проведения ЧМ по футболу в России. Так, в прошлом году на сайте Change.org была запущена петиция с целью убедить ФИФА в том, что Россия не достойна быть хозяйкой подобного мероприятия. Впрочем, авторы петиции не набрали требуемый миллион подписей, получив 84 383 подписи. В июне британская группа создала на том же сайте новую петицию, установив планку намного ниже – 25 000 подписей. На данный момент они почти набрали требуемое число (более 24 700).



По словам президента РФ Владимира Путина, в июне и июле 2018 года иностранные болельщики с билетами на ЧМ смогут въезжать в страну без визы. Само мероприятие будет проходить с 14 июня по 15 июля на 12 стадионах в 11 городах страны, включая Москву, Санкт-Петербург, Калининград, Казань и Сочи.

Москва потребует у Запада Украину в обмен на антикитайский союз


«Москва считает НАТО самой большой угрозой безопасности. Варшавский саммит альянса начертит такую политику в отношении Москвы, которая подытожит западные опасения относительно российской непредсказуемости. Однако существуют сферы, в которых интересы НАТО и России совпадают. К примеру, вызов мировой азиатской гегемонии. Российская пословица велит спрашивать: "Против кого мы будем дружить?" Может ли китайская угроза нормализовать отношения НАТО – Россия?» – задается вопросом на портале Wirualna Polska журналист Роберт Хеда.
Уже два года взаимоотношения НАТО – Россия иначе как противостоянием не назвать. Для Запада это результат российской агрессии в отношении Украины. Москва, в свою очередь, воспринимает украинские события как последствие вмешательства Запада в сферу своих интересов. Военная суматоха на восточном фланге альянса – это столкновение двух реальностей и видений безопасности, рассказывает автор.

Запад живет действительностью глобализации: каждое государство может осуществлять свободный выбор интеграционного варианта с условием, что кооптация совершается в рамках закона, демократии и рыночной экономики. А России не удалось выйти из реальности Ялты 1945 года, когда судьбы мира решали несколько держав. В еще большей степени она является заложником державной мании величия. «Это настоящая зависимость, которая не позволяет замечать, что сейчас XXI век, а Россия является карликом мировой экономики, превращаясь скорее в мировой музей отсталости под открытым небом», – подчеркивает Хеда.

При этом каждая из сторон оперирует неадекватным для партнера арсеналом орудий игры. Запад действует путем «мягкой силы» – политических и экономических решений, которые становятся образцом для подражания. При всех недостатках демократии это сужает группу адресатов до сферы Евразии. Неудача в том, что Евразия относится к сфере, заштрихованной Москвой в одностороннем порядке на карте геополитических влияний. Второе невезение состоит в том, что западная модель интеграции – это также предложение коллективной безопасности, представленное в виде НАТО. Третья неудача – это российская ядерная триада; наследство, оставшееся после СССР и преобразованное вместе с энергоресурсами в единственное орудие внешней политики, по причине цивилизационных уродств находящееся в руках Кремля, уверен автор.

Также важным является баланс российско-западного противостояния. Несмотря на преимущества каждой из сторон в своим «огороде», состояние нельзя определить иначе, нежели крайнее истощение. Запад, который неустанно с момента окончания холодной войны поглощал новых членов ЕС и НАТО, должен взять паузу под угрозой потери идентичности и единства. В противном случае он треснет изнутри, что подсказывает опыт брексита. Проблема единства касается также альянса, который, оставляя принцип открытых дверей в качестве экзистенциального столпа, должен задуматься над целями дальнейшего существования. А это априори требует определения настоящих и будущих угроз безопасности, потому что от них зависит, какими будут вооруженные силы, а также такие вопросы, как финансирование и довооружение, рассуждает он.

«Утешением не может быть тот факт, что Россия находится в гораздо более плохой ситуации в каждом аспекте, о чем свидетельствует отсутствие потенциала, необходимого для ведения долгосрочного противостояния Западу. И, несмотря на умелую пропаганду, сегодня в этом признаются даже в Кремле», – отмечает польский журналист.
«Какой вывод следует из обоюдного истощения?» – задается он вопросом. Первым решением является, конечно же, война, итог которой навяжет конкурентам точку зрения на мировую реальность. К сожалению, Москва все более активно шантажирует Запад таким вариантом. «Но если не война, то можно ли при фундаментальных различиях найти сферы, в которых интересы Запада и России сходятся? Кроме таких очевидных угроз, как терроризм, неконтролируемая миграция, распространение ядерного и ракетного оружия, вызовом является глобальное доминирование Азии, а точнее Китая», – добавляет он.

Привлечение Западом России на свою сторону не представляет собой новую идею. О ней говорил Збигнев Бжезинский в контексте спасения «белой цивилизации», то есть будущего евро-атлантического преобладания в мире. Тезис Бжезинского недавно перефразировал enfant terrible* американской президентской гонки – Дональд Трамп. Большой поклонник Владимира Путина грозится, что в случае победы на выборах он заключит с Кремлем антикитайский союз, напоминает Хеда.

Нынешнее состояние экономики свидетельствует о том, что Китай является мировой супердержавой, равнозначной США. Пекин – это не только самый крупный экономический партнер Вашингтона, но и кредитор Соединенных Штатов – а следовательно, самый серьезный конкурент США в мире; тем самым он бросает вызов всему Западу. Тем более что Пекин отклонил американскую формулу мирового сотрудничества G2: США плюс Китай. Однако похожая угроза все более чувствуется в России. Несмотря на видимость успешного сотрудничества, которую сохраняет Москва и Пекин, уже можно сказать, что объявленное с великой помпой российско-китайское стратегическое партнерство ничего не значит. По крайней мере для Китая, уверен автор.

На первый план выдвигается цена, которую потребовала бы Москва за свое участие в антикитайской коалиции. Согласно кремлевскому видению международных отношений, ею стала бы, несомненно, Ялта XXI века. То есть международно-правовое соглашение, гарантирующее России преобладание в СНГ, а следовательно – и на Украине, отмечает Хеда.

Более того, первым шагом Кремля было бы требование разоружения восточного фланга НАТО и отказ от европейской противоракетной обороны, добавляет он.

И в конце концов, не подлежит сомнению то, что Москва использовала бы союз с НАТО для политической разрядки, а также экономической нормализации отношений с ЕС, с тем чтобы укрепиться внутри страны и тут же использовать возрожденный потенциал против Запада. «Как было неоднократно в истории, в таких категориях думает и современный Кремль. Ведь нет речи ни о каком единстве ценностей – лишь идейная конвергенция с Европой была бы соответствующей гарантией союза. К сожалению, это случится не во времена правления Путина и других "великодержавников"», – подводит итог на портале Wirualna Polska журналист Роберт Хеда.

* Еnfant terrible (фр. «ужасный ребенок») – человек, не стесняющий себя ни светскими правилами, ни приличиями, способный нарушить чинность беседы, поставить ее участников в неловкое положение – сознательно или бессознательно, вследствие своего дурного нрава или невежества (прим. RT).

Stratfor предсказал Европе проблемы с продлением антироссийских санкций


Европа — не единственный регион, на который повлияло решение Великобритании выйти из ЕС, сообщает Stratfor. По мнению автора, брексит в перспективе окажет также довольно значительное влияние и на Россию, и особенно в тех сферах, где действуют западные санкции. Поскольку Брюссель сейчас поглощен проблемой незаконной миграции и стремится как-то минимизировать для себя негативные последствия брексита, у него остается меньше ресурсов, которые можно было бы использовать для решения проблем за пределами Евросоюза — в частности, на Украине, в Сирии и Нагорном Карабахе, то есть, в тех регионах, где большую роль играет Россия, подчеркивается в статье.
Кроме того, в ближайшей перспективе ЕС будет проявлять меньший интерес к продвижению на постсоветском пространстве своих интеграционных политических и экономических проектов, включая программу «Восточное партнерство», полагает автор. Западные санкции по-прежнему остаются для Москвы «источником раздражения», поэтому она стремится вынудить Европу отменить ограничительные меры, которые были впервые введены еще в марте 2014 года на фоне референдума в Крыму о присоединении к России, пишет Stratfor. Однако первоначальные санкции ЕС распространялись только на 21 человека в России и на Украине из числа тех, кто имел отношение к проведению референдума в Крыму. В мае 2014 года Евросоюз ввел новые более жесткие меры в связи с «восстанием на востоке Украины при поддержке России», а после того, как над территорией Украины был сбит рейс MH17 — они были расширены и распространены на компании и более широкие секторы российской экономики, говорится в статье. После единогласного введения санкций государства-члены ЕС рассматривают их каждые полгода, договорившись о продлении санкций в июне 2015 года, в декабре 2015 года и вновь — в июле 2016 года.

Оставляя санкции в силе, Евросоюз «сохраняет солидарность с прозападным правительством Украины и оказывает давление на Россию на протяжении более двух лет», подчеркивает автор. Однако недавно появились признаки того, что единство по данному вопросу начитает ослабевать: еще до проведения референдума о выходе Великобритании некоторые из «дружественных России» стран Евросоюза — включая Италию, Грецию и Венгрию — настаивали на более широкой дискуссии и дебатах о судьбе санкций. Лидеры этих стран выступили против автоматического продления санкций, а итальянский премьер-министр Маттео Ренци даже стал одним из организаторов недавнего экономического форума в Санкт-Петербурге вместе с президентом России Владимиром Путиным. Конечно же, пророссийских настроений недостаточно, чтобы нарушить единство ЕС при конкретном голосовании. Но это свидетельствует о «растущей неопределенности» в отношении будущих санкций, вне зависимости от того, подчинится ли Москва требованиям Евросоюза по выполнению Минских соглашений, констатирует Stratfor.

По мнению автора, «наилучшей проверкой» единства ЕС будет согласование условий выхода Великобритании из блока. Поскольку Евросоюз уже принял решение о продлении санкций до конца 2016 года, разногласия на континенте не сразу повлияют на Россию — однако это повышает вероятность того, что «устоявшееся единодушие» ЕС в отношении санкций может исчезнуть уже во время следующего голосования в начале 2017 года, отмечается в статье. Великобритания была одним из самых больших сторонников сохранения сильного экономического давления на Россию, но теперь, когда ее статус в Евросоюзе неясен, другие страны могут проявить большую готовность отступить от жесткой позиции. А Москва «готова воспользоваться любыми размолвками и разногласиями» и ради этого, по всей вероятности, будет оказывать поддержку кампаниям за выход из ЕС под руководством таких евроскептиков, как Марин Ле Пен во Франции и Герт Вилдерс в Нидерландах, прогнозирует автор. Кремль также будет активно лоббировать свои интересы, используя «тактику улыбок и обаяния» в отношении стран, более критично относящихся к санкциям.

Но даже используя эти разногласия внутри ЕС в своих интересах, Россия будет действовать крайне осторожно, хорошо понимая, что любой предпринятый ею серьезный шаг — будь то «поддержка военного наступления на Украине» или попытка слишком настойчиво влиять на принятие решений ЕС — может иметь обратный эффект и привести к негативным последствиям, полагает Stratfor. Кроме того, Россия не защищена от негативных экономических последствий брексита, который уже привел к обвалу мировых рынков. Несмотря на санкции, Россия и ЕС по-прежнему ведут между собой торговлю и финансовую деятельность, хотя и на более низком уровне. Российская экономика и так страдает от падения цен на нефть, поэтому разжигать серьезный политический и финансовый кризис, распространяющийся по всей Европе, не в интересах Москвы, отмечается в статье. И хотя Россия будет пытаться использовать в своих интересах разногласия и раздоры в Европе, пока не наступит время следующего голосования по санкциям, но она будет действовать очень осторожно, чтобы «не переусердствовать с усилением своего влияния», заключает Stratfor.

МИД Польши: Саммит в Варшаве покажет всему миру единство и мощь альянса


В преддверии саммита НАТО, который пройдет в Варшаве 8 и 9 июля и обещает стать «решающим» для безопасности стран-участниц, министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский призывает показать всему миру: «Альянс силен. Он имеет вес».
В 1999 году Польша совершила важный шаг в своей истории, присоединившись к «самому эффективному военному альянсу в мире, который обеспечивал безопасность своих членов на протяжении полувека», с ностальгией вспоминает Витольд Ващиковский. Тогда Польша готовилась к своему первому саммиту НАТО – который состоялся 24 и 25 апреля в Вашингтоне, – а перед глазами у нее стояла картина: «десятки тысяч российских солдат развернуты на нашей земле, даже после падения коммунизма». Но к вступлению в НАТО Варшаву подтолкнуло не только прошлое, но также и мечта о будущем: уже тогда Польша надеялась однажды увидеть у себя войска Североатлантического альянса.

И сегодня эта мечта стала реальностью: Польша – «полноценный член НАТО. Она активно участвует в формировании будущего организации и вносит значительный вклад в обеспечение безопасности альянса», с удовлетворением отмечает польский политик. Предстоящий саммит в Варшаве станет «ярким напоминаем о том, какой путь прошла Польша за столь короткое время: высвободилась из оков советского гнета и стала надежным и целеустремленным союзником».

Хотя с 1999 мир сильно изменился, проблемы сегодняшнего дня «требуют от нас не меньшего участия, решимости и стратегического осмысления, чем те, что проявили страны Центральной Европы в 1990-е годы», считает Витольд Ващиковский.

После саммита в Уэльсе в сентябре 2014 Польша наблюдает «постоянное ухудшение положения вдоль своих границ», констатирует министр. «Применение силы перестало быть исключением и стало правилом. Растут масштабы терроризма. Мирных граждан жестоко убивают в парижских кафе, в метро и аэропорту Брюсселя, в турецких городах и в других местах повсюду в мире. Неконтролируемый поток мигрантов усиливает нестабильность в странах, с которыми с юга граничит альянс».

«Наконец, и прежде всего Россия все так же наращивает военное присутствие [вдоль своей западной границы] с севера на юг, в том числе в регионе Балтийского моря. Своими участившимися военными провокациями и нагнетанием напряженности она хочет испытать сплоченность и солидарность членов альянса. Военная агрессия России на Украине с незаконной аннексией Крыма ясно продемонстрировала, как Москва оценивает нынешнюю архитектуру безопасности в Европе. На самом деле Россия отвергла неустанные попытки НАТО построить тесные отношения и прийти к подлинному сотрудничеству», – пишет для Le Monde польский политик.

«Перед лицом этой мрачной картины действительности НАТО не может оставаться пассивным». Трансатлантическому сообществу нужен «активный и надежный» альянс, который способен защитить всех своих граждан, убежден Витольд Ващиковский. Саммит в Варшаве должен оставить после себя «смелое видение» того, как должен функционировать альянс в изменчивых условиях, считает он. Видение это должно быть основано на трех принципах: адаптация к новым реалиям, надежность, лидерство.

Переориентация политики в области безопасности требует от Североатлантического альянса долгосрочной политической, военной и институциональной адаптации. Первыми шагами в этом направлении стали решения Уэльского саммита, в числе которых принятие Плана действий по обеспечению готовности. «В Варшаве совокупность мер, основанных на подходе "360 градусов", запустит весь процесс», – прогнозирует Ващиковский. «Основной элемент этого подхода альянса – укрепление присутствия НАТО в Польше и Прибалтийских государствах. Развертывание новых сил дополнительно укрепит восточный фланг НАТО», – уверен польский министр. «Я лично долгие годы отстаивал эту идею и с удовлетворением наблюдаю, как она обретает форму», – отметил он.

Варшавский саммит также поможет эффективно реагировать на проблемы безопасности, которые ждут стран-участниц на южном фланге альянса. Здесь НАТО необходима поддержка Европейского союза, потому как «военная операция против ДАИШ* – общая битва в интересах защиты нашего видения мира», пояснил политик. Польша вносит свой вклад в эту борьбу, отправляя в регион самолеты F-16 и инструкторов из подразделений специального назначения.

Для успеха организации все члены должны активно участвовать в ее деятельности. Ващиковский призывает своих североатлантических партнеров: «Не спрашивай, что НАТО может сделать для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для НАТО»**.

Участники саммита в польской столице смогут вдохновиться «духовным наследием» бывшего президента страны Леха Качиньского. Когда в 2008 году Россия «вторглась» в Грузию, именно он «бросился на помощь» Тбилиси: Качиньский собрал лидеров четырех центральноевропейских стран в грузинской столице, чем спас ее от «неизбежных бомбардировок», повествует о событиях тех лет Ващиковский. Своим поступком Лех Качиньский хотел продемонстрировать солидарность с союзниками и показать «истинное лицо региона». Теперь и НАТО предстоит показать всему миру, что оно «готово определять обстановку в области безопасности, содействовать распространению мира и установлению стабильности».

Западные СМИ дезинформируют читателей русофобскими «сенсациями»


Россия, по мнению автора статьи в Nation Джеймса Кардена, пожалуй, единственная страна в мире, освещение событий в которой зарубежными СМИ не соответствует даже основным стандартам журналистики. Только за июнь российские власти обвинили в кибератаке на Национальный комитет Демократической партии, в организации выхода Великобритании из ЕС, в поддержке кандидатуры Дональда Трампа и много в чем еще.

В качестве примера Карден приводит статью в Washington Post от 14 июня, в которой рассказывалось о скандале, по масштабу сравнимому с Уотергейтом, только в эпоху цифровых технологий. В статье утверждалось, что российские хакеры незаконно проникли в сеть Национального комитета Демократической партии США и похитили данные аналитических исследований о кандидате республиканцев на пост президента Дональде Трампе. Crowdstrike –компания, заметившая взлом, – признала, что не совсем понимает, как хакерам удалось это сделать, но уверяет, что это определенно были русские хакеры.

Остальные американские СМИ, пишет Карден, подхватили эту историю. Упорный критик прессы Адам Джонсон из FAIR, организации, выступающей за точность и объективность в репортажах, даже составил список заголовков, которые появились в крупных СМИ в течение суток после появления «сенсации» Washington Post.

Дальше – больше. Ведущая телеканала MSNBC заявила в прямом эфире, что за кибератакой стоял лично Владимир Путин, даже несмотря на то, что подобного предположения не было в статье Washington Post. Проблема в том, подчеркивает Карден, что нет никаких доказательств причастности российских властей, тем более Владимира Путина, к этому взлому. Более того, 15 июня в Washington Post появилось сообщение о том, что ответственность за взлом Национального комитета Демократической партии взял на себя хакер Guccifer 2.0, который в интервью Vice Motherboard определенно назвал себя румыном, а не русским. Тем не менее 20 июня Washington Post опубликовала еще одну статью, в которой было сказано, что «эксперты в отсутствие веских доказательств подозревают», что Guccifer 2.0 на самом деле входил в группу российских хакеров, которые взломали сеть Национального комитета.

Ничего из перечисленного выше не стало для автора статьи сюрпризом, ведь бездоказательные утверждения в адрес российских властей и президента Путина лично процветают в американской медиаиндустрии уже несколько лет. И если кто и является лидером в этом, то это, по оценке Кардена, как раз Washington Post. Помимо взлома сети Нацкомитета, газета активно освещала пророссийские взгляды и связи Дональда Трампа с Россией.


К примеру, 17 июня газета опубликовала статью, в которой отношения Трампа с Путиным и пророссийские взгляды кандидата назывались «одними из самых любопытных аспектов президентской кампании» Трампа, ведь американские политики считают Путина изгоем. Впрочем, Washington Post предоставила читателям самим догадываться, почему госсекретарь Керри регулярно встречается с министром иностранных дел Лавровым, а президент Обама созванивается с «изгоем».

В качестве доказательства связей Трампа с Россией Washington Post приводит факт, что с 80-х годов бизнесмен и члены его семьи неоднократно ездили по делам в Москву. Джеймс Карден предполагает, что Трамп, «несмотря на свои многочисленные ошибки в сфере бизнеса», вряд ли чем-то отличается от других крупных американских и западных предпринимателей, которые ищут возможности для ведения бизнеса в России. Можно ли представить, чтобы Washington Post повернула российский опыт Уильяма Браудера против него, задается вопросом автор статьи в Nation.

Согласно Washington Post, еще больше тревожит то, что российский посол в США нарушил традицию, согласно которой дипломаты должны держаться в стороне от внутренней политики страны. Если эта традиция и существует, пишет Карден, то американские дипломаты нарушают ее довольно часто. Так, в декабре 2013 года посол США на Украине Джеффри Пайетт вместе с помощником государственного секретаря Викторией Нуланд посетили антиправительственные протесты в Киеве.

Впрочем, не только Washington Post отличается публикацией необоснованных «сенсаций» о России. Самая глупая, по мнению Кардена, была напечатана 21 июня в британской Daily Telegraph. В статье, которая получила широкий резонанс в Штатах, утверждалось, что выходки российских футбольных фанатов на Евро-2016 были организованы Кремлем с целью добиться дисквалификации сборной Англии.

Еще до того, как были объявлены результаты референдума по брекситу, журналисты начали спекулировать о предполагаемой вовлеченности России в этот процесс. 19 июня Washington Post предупредила читателей о том, что ведущий сторонник брексита депутат Найджел Фарадж критикует Брюссель и одобряет Москву. После голосования британцев СМИ (в частности BuzzFeed) сразу же нашли того, кому выход Великобритании из ЕС был наиболее выгоден, – это Владимир Путин. Британская Guardian, в свою очередь, заявила, что именно Россия «была в восторге» от результатов референдума, несмотря на то что Владимир Путин неоднократно заявлял о нейтральной позиции своей страны.

«Все это, конечно же, было бы смешно, если бы геополитические осложнения не были столь суровыми. Непрерывный шквал фактически спорных, бездоказательных обвинений, выставляющих Россию и ее президента в худшем свете, способствовал достижению этого опасного положения дел, в котором мы сейчас все находимся», – уверяет Джеймс Карден. По его оценке, чем ближе саммит НАТО, тем дальше от реальности становится освещение России в крупных западных СМИ.

«Дезинформация наших СМИ уничтожила возможность какой-либо разрядки напряженности в отношениях США и России, она поставила две ядерные сверхдержавы на грозящий катастрофой курс в Восточной Европе, в небе над Сирией, в Балтийском и Черном морях», – считает Карден. В такие времена журналисты принесли бы больше пользы обществу, если бы писали о России и ее властях, не гоняясь за сенсациями и все чаще опираясь на факты.

Монте Карло

Денис Тукмаков


Я смотрю видео с двумя нашими футболистами, отжигающими в Монте-Карло — шампанское, тёлочки, бенгальские огни! — и тщательно, слой за слоем, снимаю со своего болельщицкого счёта все претензии к ним, какие успели накопиться. Кроме одной.

Играли хреново? Ну да, так и есть. Не шмогли, неумёхи. Но глупо было бы ждать от них мастерства Месси и большевистской самоотдачи. Других не вырастили. Снимается.

Истратили в кабаке хренову кучу бабла? Так, вроде, на Евро они ничего и не заработали, и сейчас сорят клубными и "контрактными". Противно, но могут себе позволить. Снимается.

Не соблюдают режим? Пфф, это просто смешно, снимается.

Радуются жизни, пока миллионы болел до сих пор кусают локти, переживая, что наши — не исландцы? Что ж, как говорил один мой друг-футболист: "Мы профи! Не думаем о проигрыше — настраиваемся на следующий матч!» Чёрт с ними, снимается.

Но знаешь, они не подняли свои жопы, пока играл гимн России. Согласись, гимн был совсем уж лишним в той блядской обстановке... Но он играл, а они — так и продолжали сидеть. Хотя мы-то всегда встаём на трибунах.

И вот этого я им не прощу.