February 12th, 2017

Русский Брайтон-Бич поддерживает Дональда Трампа


95-летний Борис Фельдман — старожил Брайтона и в своих политических предпочтениях его типичный представитель. Как подавляющее большинство проживающих здесь русскоязычных эмигрантов, он на последних выборах голосовал за Дональда Трампа.

БОРИС ФЕЛЬДМАН, вице-председатель американской ассоциации ветеранов Второй мировой войны: Все мои друзья, между прочим, голосовали за Трампа.
Борис Михайлович живо интересуется политикой и первые шаги Дональда Трампа, включая ограничения на въезд в США эмигрантов из ряда мусульманских стран, поддерживает.

БОРИС ФЕЛЬДМАН: Европа допустила уже страшно большую ошибку. Он, по моему, очень разумно твердит, что мы должны тщательно проверять.

Поддерживают первые шаги Трампа на посту президента и другие жители Брайтона, с которыми нам довелось побеседовать. У них находит положительный отклик и то, что многие политологи критикуют как изоляционизм Трампа.

МУЖЧИНА: Самое главное, чтобы он всё-таки не вытаскивал ту политику, которая была у многих президентов. Они ввязывались в чужие страны, и это огромные затраты денег, ресурсов, жизней людей. Этого не нужно делать.

ЖЕНЩИНА: Очень хорошо, что он выиграл. Мы все очень довольны, потому что, может быть, страна пойдёт в другом направлении, в таком, в котором она всегда должна была идти.

В результате нашего сугубо ненаучного опроса на улицах Брайтона обнаружился лишь один человек, у которого первые решения Трампа вызвали противоречивые чувства.

ВТОРОЙ МУЖЧИНА: Он очень импульсивен. Непродуманные решения. Правильные, но непродуманные в реализации. Это вызывает очень много споров.

БОРИС ФЕЛЬДМАН: Ну, я бы не сказал, что он такой резкий человек. Он целеустремлённый, он принципиальный.

ТРЕТИЙ МУЖЧИНА: Предшествующие президенты — они всё делали мягко, гладко, тихо, спокойно, однообразно, а этот с первых дней начал так будоражить не только всю страну — общество, можно сказать, перевернулось, а Европа вся вообще стоит на голове. Такого никто не ожидал даже близко. Это хорошо.

Многие русскоязычные эмигранты поддерживают и стремление Трампа наладить отношения с Россией, хотя отношение к Владимиру Путину у них весьма настороженное.

БОРИС ФЕЛЬДМАН: Я считаю, что это самая главная цель — найти общий язык с Россией и не мешать этому, тем более что какие-то симпатии у Путина есть к Трампу. Мы же видим политику, какая дискуссия сейчас в сфере телевидения, в прессе.

МУЖЧИНА: Это сложно, и пусть Путин не думает, что он побежал к нему с протянутой рукой. Этого не может быть, потому что Путин ведёт политику двойных стандартов.

В целом русскоязычные мигранты призывают не торопиться с оценками и дать новому президенту шанс.

Названы имена военных преступников ВСУ, руководивших обстрелами Донецка


Оперативное командование ДНР раскрыло данные офицеров украинской армии, руководивших обстрелами жилых районов Донецка с 30 января по 5 февраля.



Досье содержит информацию о командире 72 отдельной механизированной бригады ВСУ полковнике Андрее Соколове и его подчиненном — заместителе командира этой же бригады Александре Самарском.

Командованием было установлено, что с 30 января по 5 февраля именно Соколов отдавал приказы вести огонь из артиллерии калибром 122 и 152 мм по Киевскому, Куйбышевскому, Кировскому и другим районам столицы ДНР. Отмечается, что Самарский активно помогал своему командиру. В результате чего под огнем украинских военных за это время погибли шесть мирных жителей и 34 получили ранения.

Огонь велся из оккупированной украинскими военными Авдеевки (к северу от Донецка).

Действия украинских офицеров могут быть квалифицированы, в частности, как планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны, нарушение законов и обычаев войны, геноцид и насилие над населением в районе военных действий, отмечается в тексте.

В Австралии пора паниковать


Частный долг австралийцев взлетел до 187% их доходов, причём он вырос резко, с около70% в начале 1990-х.

Уровень безработицы растёт второй подряд месяц, в декабре на 5,8%, как никогда высока неполная занятость и количество рабочих, желающих иметь больше рабочих часов. Рост зарплат рекордно низок.

В Австралии — один из крупнейших в мире пузырей недвижимости. В некоторых районах страны цены уже находятся под мощным ценовым давлением. Вскоре с этой проблемой столкнётся вся страна, по крайней мере, таково моё мнение.

Financial Review сообщает, что австралийские закладные уже достигли $1 триллион и многие волнуются, что будет дальше

Резервный Банк Австралии часто обращается за помощью в оздоровлении экономики. Вскоре он может пригласить консультантов по долгам.

Владельцы домов, потребители и инвесторы в недвижимость по всей Австралии всё больше обращаются за помощью по телефонам доверия финансовых служб, а пик спроса опирается на три тревожных признака: задолженность по ипотеке ползёт вверх, увеличивается количество безнадежных долгов, а личные банкротства как никогда выросли.

«Всё выходит из-под контроля — я знаю чересчур много финансовых консультационных служб, где спрос не превышает предложение», говорит Фиона Гатри, главный исполнительный директор Financial Counselling Australia, она же говорит, что больше всего звонков от людей, страдающих от ипотечного стресса. «Всё больше людей, которые имеют ипотеку, но не в состоянии её выплачивать».

Домохозяйства Австралии — среди наиболее погрязших в долгах в мире после лихорадки с более чем $1 триллионом ипотечных закладных в разгар бума недвижимости, провалившегося в отдельных частях страны, но всё ещё продолжающегося в Сиднее и Мельбурне.

Управляющий Резервного Банка Австралии Филип Лоув ставит финансовую стабильность в основу монетарной политики.

Тревоги вполне обоснованы. Частный долг австралийцев взлетел до 187% от доходов с 70% в начале 1990х, спровоцированный низкими процентными ставками. В своей речи в ноябре Лоув сказал, что хотя большинство домохозяйств справляются с таким уровнем долга, многие ощущают, что существенно ближе к пределу кредитоспособности, чем ранее.
Вышибая дух

«Тут столько долгов домохозяйств, что пара подъёмов процентных ставок полностью вышибет дух из рынка недвижимости, что повлияет на массу людей» сказал Гарет Эйрд, экономист Банка Содружества Австралии, крупнейшего кредитора страны. Частично поэтому он и считает, что Резервный Банк Австралии поднимет процентные ставки не ранее 2018 года.

Заемщики наблюдают за этими показателями так же внимательно, как и РБА. После семилетнего «бычьего ралли» на рынке ежегодная денежная прибыль четырёх крупных банков Австралии в прошлом году упала впервые со времён финансового кризиса, говорят в PricewaterhouseCoopers (аудиторская компания, одна из крупнейших в мире, входит в «Большую четвёрку» — прим. перев.). В то же время их расходы по сомнительным долгам — охватывающие и деловые, и потребительские займы — подскочили на 39%, до $5.1 миллиарда, самый высокий показатель с 2012 года.

Но самым серьёзным показателем может оказаться то, что заёмщики беспокоятся о том, смогут ли сделать следующую оплату. Советники на телефоне доверия National Debt Helpline, которые разбираются с подобными проблемами, сейчас принимают звонки от инвесторов в недвижимость, говорит Гатри. В последний квартал 2016 года телефонные звонки в службу увеличились на 12% по сравнению с прошлым годом, в среднем до 11079 звонков в месяц. Это двойной рост за тот же период годом ранее.
Пора паниковать?

Паниковать рано. Потери банков по историческим меркам пока ещё невелики, и по большей части ограничены районами добычи полезных ископаемых, по данным PwC. Около 77% клиентов Банка Содружества опережающим образом делают ипотечные выплаты, как было в июне; кредитор, вероятно, обновит показатели на следующей неделе. РБА также отметил в ноябре, что заёмщики откладывают финансы, связанные с ипотекой, приблизительно в размере 17% от непогашенного остатка.

Ключевая фраза: «Не время для паники»

Правило №1 очень простое: паникуйте прежде, чем это начнёт кто-то другой.

Те, кто сейчас размышляет о покупке дома в Австралии, выжили из ума. Да, я это говорю уже некоторое время. И многие могут указать на выгоды. Но выгоды эти — только на бумаге. Попытайтесь продать. Никто не может заработать на продаже.

Те, кто выставляет свои дома на продажу сейчас, при агрессивном ценообразовании ниже рыночного, скорее всего смогут найти простофиль. Те же, кто считает, что паниковать рано, вероятно, окажутся в будущем в ловушке.

Дома неликвидны. Редко бывает слишком рано паниковать.

Когда продаёшь недвижимость, это катастрофа — паниковать после того, как паника уже началась.

Гройсман: Украина замерзнет без угля Донбасса


Альтернативы углю с неподконтрольных Киеву территорий Донбасса нет. Об этом заявил премьер-министр Владимир Гройсман в эфире телеканала Украина вечером в воскресенье, 12 февраля.

«Из угля вырабатываются электроэнергия и тепло. Куда поставляется эта электроэнергия? В дома, жилье, квартиры украинских граждан. То есть речь идет о том, что блокирование поставок угля, которому нет альтернативы, означает остановку и веерные отключения по всей территории страны. Нужно доводить до этого? Я считаю, что нет», — сказал он.

Премьер подчеркнул, что согласен с необходимостью борьбы с контрабандой, как на государственной границе, так и на линии разграничения.

«Если мы спросим, есть ли у нас доверие к украинским границам, так и, в частности, линии разграничения, относительно торговли контрабандным товаром — у меня такого доверия нет. И тут я готов полностью присоединится к жесткой борьбе против контрабанды, но мы не должны объявлять жесткую борьбу украинским гражданам, у которых должно быть светло и тепло», — добавил Гройсман.

С 26 января АТОшники заблокировали железную дорогу Луганск-Лисичанск-Попасная. С тех пор поставки угля из зоны т.н. «АТО» не ведутся.

Протестующие окружили Исаакиевский собор. До этого вокруг него провели крестный ход


В Санкт-Петербурге протестующие встали вокруг Исаакиевского собора. В акции протеста против передачи собора под управление РПЦ участвуют около полутора тысяч человек, сообщает «Фонтанка».

Протестующие требуют отставки губернатора города Георгия Полтавченко и скандируют «Музей, музей, Петербург, Петербург!». Они также водили хоровод.

Утром 12 февраля вокруг Исаакиевского собора провели крестный ход. В нем участвовали от пятисот (оценка «Фонтанки») до шести тысяч (оценка епархии) человек. Шествие возглавляли ключарь собора, протоиерей Алексий Исаев и депутат Госдумы Виталий Милонов, который ранее собирался устроить 10-тысячный крестный ход, но не получил на это благословения.

За что олигархи презирают нищебродов



Татьяна Алексеева
Есть такие читатели, которые все про всех знают и сразу стараются вывести на чистую воду. Знают они и какими словами должны говорить жены олигархов. Но по сути, многие согласились: немало экземпляров вокруг, которые вон из кожи лезут, чтобы соответствовать статусу обеспеченного человека. Покупают дорогие иномарки, дорогие шубы, не имея на то необходимых средств, но чтобы выглядеть богато. Таких людей жена олигарха и презирает, называя нищебродами. Ей-то незачем казаться богатой. Хотя и она смешна в своих рассуждениях. И понятно откуда все это идет. Мы все родом из СССР, где жили примерно одинаково, и каждый знал друг про друга почти все. Скажи только, где ты сам работаешь или твои родители. И сразу можно было представить весь достаток, и даже мебель в квартире.

И вот девушка из советской семьи выходит замуж за юношу из такой же, а потом он вдруг становится олигархом. Представляете, какой взрыв мозга? Конечно, яхты, виллы, самолеты, охрана, дома в позолоте и т. д. все это появляется у них в первую очередь. Так по статусу положено. Им так кажется.

За рубежом богатствами хвастать не принято, потому большая часть наших богатеев предпочитает проводить время дома. Чтоб было перед кем блеснуть. Перед прессой, например. Ну, чтоб написали и показали на какой яхте, пришвартовался и у каких еще арабских шейхов есть такая же.
Наши богачи поспешили заселиться в самых богатых кварталах Лондона, детей отправили учиться туда же, и все равно они не станут английской знатью. А относиться к ним будут как к нуворишам, но вынуждены будут приглашать в свои дома, поскольку «русские кошельки» покупают футбольные клубы, вкладывают деньги в экономику их стран. Не в нашу. Мировая знать так не делает. Они живут дома, там работают, развивают свои страны и своих детей учат для своих стран. Они уважают свои корни. И их нищебродами не назовешь.

И вот оттуда появился этот термин, я думаю, нищеброд. Если в него раньше вкладывалось прямое понятие — нищий бродяга, то теперь он уже не такой нищий. При этом он может бороздить морские просторы на яхтах, но что с того?

Да, жена богача высказывалась о людях, которые стараются поражать богатством, тратятся на дорогие машины, шубы. Зачем? Когда ей жене олигарха понятно, что эти люди не богаты. Ей не понять, что они это делают совсем не ради нее. Ради других людей, попроще и победнее, которых большинство.

Признак богатства — Mercedes

У меня есть одна знакомая журналистка, которая питается только дешевыми йогуртами, покупает одежду на распродажах, живет в самом дальнем Подмосковье и все для того, чтобы ездить на Mercedes. Она платит за него огромный кредит, экономит на всем, выглядит ужасно, потому как из-за плохого питания у нее испортилась кожа, а дешевая одежда не красит. Зачем ей Mercedes? Она говорит, что никто не видит, что она ест и где она живет, но зато когда она подъезжает куда-нибудь на пресс-конференцию на своей машине это многие замечают. Глупо, смешно? Ей нет.

Она не ездит отдыхать, практически нигде не была, она отрабатывает тачку, на которую кто-нибудь может посмотреть. Она не понимает, что уходит ее жизнь, а ее она проживает только ради этого авто. Вообще было странно встретить такого человека в нашей профессии. Чаще всего материальные вещи моих коллег, вообще людей творческих, волнуют далеко не в первую очередь. И знаю немало именитых людей, которые по-настоящему талантливые, да и с доходами у них все в порядке, но как раз внешняя сторона дела их вообще не заботит. И на встречи, в том числе важные, они спокойно могут приехать на метро, поскольку просто уверены, что их ценят не за Mercedes.

А еще не замечали, что в больших городах люди ездят на огромных джипах? Зачем внедорожники в городе? Опять же, для важности, для вида. Как для той девушки Mercedes. В Европе, конечно, такого не увидишь. Там машины покупают, чтобы ездить, одежду чтобы носить, а не поражать соседа или прохожих.

Это такая же деревенщина, когда дети кавказских чиновников гоняют по Москве на черных Lexus, чтобы мы все видели как состоятельны эти джигиты, а еще музыку из их авто можно слышать за три километра. Из этой же оперы — стрельба на свадьбах и т. д. Все говорит само за себя. Обратите на нас внимание! Мы богаче вас!

При этом наши богачи не пишут книги о том, как получили состояние. Как, например, тот же Дональд Трамп, который будучи миллиардером, терпел и банкротства. Но речь всегда шла о его реальном бизнесе. Наши на откровения пойти не могут. Чаще всего состояния им достались от бывшего СССР, а это - подкупы, откаты, криминал, рейдерские захваты, просто родственные связи и т. д. Про что рассказывать?

Деньги сверхъестественной силы

Так что же это за явление — нищебродство и как им не заразиться? Я попросила об этом рассказать столичного психолога Анастасию Петрову.

— Анастасия, что Вам известно об этом явлении? Вам приходится сталкиваться с этим?

— Нищебродство — термин, который вошел в наш обиход относительно недавно. И, если мы попробуем обратиться к значению этого слова, то из словаря Ефремовой, например, узнаем, что это синоним слова «нищенство», «выпрашивание», т.е. реальная крайняя бедность. Но, в нашем обществе, термин «нищеброд» применяется не только по отношению к людям, которые испытывают реальную нужду. Под категорию «нищебродов» подпадают и те, у кого есть и имущество и деньги, но эти люди считают, что имеющегося у них категорически мало, а также, что если бы денег у них было больше, то им открылись бы совсем иные пути и дороги в жизни.

— Откуда же в наших людях такая зацикленность на деньгах и предание им какой-то сверхъестественной силы?

— Психология нищебродства формировалась не один год и не одно поколение. Если мы обратимся к истории нашей страны, то в ней было большое количество периодов, когда население терпело нужду, голод, было практически лишено материальных благ. Это и войны, когда все силы и блага были направлены на оборону страны и именно это ставилось превыше благополучия отдельно взятой семьи, это экономические кризисы, когда люди в один момент могли потерять все! И, конечно, здесь никакой речи о нищебродстве не идет. Это было реально выживание! Когда ты либо как-то исхитряешься и находишь мешок картошки и твоя семья может питаться несколько дней или не исхитряешься и тогда вы голодаете. В общем, смысл такой, что это была суровая реальность.

Но, времена меняются. Мне не хочется сравнивать и говорить, что было хуже, а стало лучше. В рамках семьи и отдельной личности это работает не совсем так. Т.е., конечно, люди могут вспоминать былое и говорить: «А вот в мои времена…». Но, жизнь динамична, она постоянно меняется. Иногда эти изменения более выражены, иногда они постепенны и обладают накопительным эффектом. И, единственное, что может склонить человека к тому назовет он свое время «плохим» или «хорошим» — это возможность его (человека) адаптации к динамике жизни. Я нередко слышу от своих клиентов, что они хотели бы родиться несколько веков назад или, напротив, чувствуют, что в будущем, они сами и их идеи пришлись бы к месту больше, чем сейчас. Это значит, что им тяжело адаптироваться в настоящем, отсюда и фантазии про то, что где-то во времени им было бы лучше, чем здесь.

К чему я это все? Если вернуться к «нищебродам», то это, во-первых, те люди, которые не смогли адаптироваться и перестроиться под изменившиеся условия окружающей среды. Т.е. когда выживать и искать мешок картошки уже не надо, они все равно не чувствуют себя в безопасности, они все время боятся, что мешает им замечать то, что они уже имеют и пользоваться этим.

— Но речь не идет уже о выживании. О постоянном желании демонстрировать свои богатства, достояния?

— Предыдущий опыт таких людей оказывается столь сильным, что не позволяет им начать укореняться в уже изменившейся реальности, он формирует их мышление определенным образом, а мы, внешние наблюдатели, можем замечать характерное поведение — жаловаться на жизнь, на недостаток денег, клянчить и т. д. При этом повторюсь, они не замечают того, чем обладают. Такая своего рода отрицательная галлюцинация.
А во-вторых, в семьях, переживших кризисы в масштабах страны, всегда есть дети. И у этих детей тоже потом появляются дети. И вот эти последующие поколения, которые могут не иметь прямого контакта со стрессорами окружающей среды (кризисами), все равно имеют страхи, тревоги и специфическое поведение. Для них это что-то совсем неосознаваемое. Они ведут себя так, потому что ведут. В отличие от их родителей или бабушек, которые вели себя так, потому что надо было реально выживать. И вот эти дети и внуки совершают абсолютно невероятные вещи. Имея неплохие работы, они все равно не позволяют себе тратить деньги на то, чтобы сделать свою жизнь комфортнее или хотя бы просто побаловать себя какой-то мелочью. Они могут много и тяжело работать, но, что делать с заработанными деньгами, кроме как откладывать на черный день, или тратить на очередные дорогие машины и шубы, им не совсем понятно.

— Как искоренить из себя психологию нищебродства?

— Не зацикливаться, не думать, что ситуация какая-то безвыходная и что с чем родились, с тем и придется жить всю жизнь. Это не так! Мы, правда, не выбираем в какие времена и в каких семьях рождаться. Каждый человек приходит в свою взрослую жизнь с определенным багажом. И он именно такой, какой есть. Но, во взрослой жизни, есть один большой плюс — багаж можно перетряхнуть и оставить только то, что подходит, а что нет — смело выбросить!

Конец мифа о глобальном потеплении Что бывает, когда наукой занимаются дилетанты и политики


Александр Городницкий, доктор геолого-минералогических наук

Исследователи из британского Университета Нортумбрии пришли к выводу, что на Земле наступил малый ледниковый период, тем самым подтвердив версию российских ученых о грядущем похолодании на планете. Подробнее об этом - в статье Александра Городницкого.


Что же касается современных мифов, то главным из них является миф о глобальном потеплении, напугавший в наше время все человечество. Начало этому мифу было положено бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, выпустившим в 2007 году книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием. Основная идея, изложенная в книге и в фильме, состояла в том, что главной причиной глобального потепления является выброс промышленного углерода в атмосферу. В результате этого возникает так называемый парниковый эффект, который приводит к резкому подъему температуры на поверхности нашей планеты. Начинается интенсивное таяние льдов Арктики и Гренландии. В ближайшее время поднимется уровень Мирового океана. Вода затопит Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие прибрежные города. Это приведет к возникновению массовых эпидемий. Растают горные ледники, питающие реки, и начнутся проблемы с пресной водой, за которую будут воевать завтра так же, как сегодня за нефть, и т.д., и т.п.

Напуганные этой угрозой ведущие страны мира в конце ХХ века подписали соглашения в Киото о резком сокращении промышленного выброса углерода в атмосферу. Премьер-министры собираются на специальные совещания – как бороться с подъемом уровня Мирового океана. В американских школах введен обязательный предмет «Глобальное потепление». Альберт Гор получил Нобелевскую премию. Огромные средства тратятся во всем мире на борьбу с глобальным потеплением.

Голоса отдельных ученых, не согласных со сценарием этого фильма ужаса, тонут в хорошо организованном паническом шуме. Что же происходит на самом деле?

Фактически эти книга и кинокартина представляют собой собрание ошибочных и неграмотных климатических «страшилок», типа таяния ледниковых шапок Гренландии и Антарктиды, катастрофических повышений уровня Мирового океана, предсказаний нестерпимо жаркого климата и дефицита пресной воды и панических призывов на борьбу с «ветряными мельницами».

В частности, по данным академика В.М. Котлякова и нашим наблюдениям за снежным покровом Полюса относительной недоступности Антарктиды, масса льда и снега этого континента за последние 30–40 лет существенно увеличивалась, а не снижалась, как это утверждает Альберт Гор. Книга и фильм, неграмотные и вредные с точки зрения физических основ формирования климатов Земли, без какого бы то ни было научного обсуждения были шумно разрекламированы, получили немедленное признание со стороны международных чиновничьих структур, «зеленых экологов» и политиков, и, как уже упоминалось, были отмечены престижной международной Нобелевской премией. Этот печальный факт говорит о том, что проблемами изменений климата должны заниматься профессиональные ученые, а не дилетанты и политики.

В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и прежде всего главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли.

Основным аргументом сторонников данной гипотезы является совпадение потепления климата в последние десятилетия ХХ века с одновременным повышением содержания в атмосфере углекислого газа антропогенного происхождения. При этом забывают, что последнее потепление климата началось еще в начале XVII века, когда о выбросах в атмосферу антропогенных парниковых газов и говорить не приходилось. Начиная примерно с 2006–2007 годов, по-видимому, уже наблюдалось новое заметное похолодание земного климата, о чем, в частности, говорит и нынешняя снежная зима, а следующая ожидается еще более суровой.

Известно, что периоды заметного потепления наблюдались и ранее. Так, открытая викингами в X веке Гренландия (Зеленая Земля) была покрыта обильной растительностью, а теперь она – под толстым слоем льда.

До начала XXI века вообще не существовало никакой научной теории парникового эффекта и влияния «парниковых газов» на тепловые режимы атмосферы. Нет ни одного достоверного доказательства влияния «парниковых газов» на климаты Земли. Поэтому все призывы Киотского протокола основаны только на интуитивных представлениях.

В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины – концентрации в атмосфере парниковых газов в Институте океанологии имени П.П. Ширшова РАН профессором О.Г. Сорохтиным была разработана физическая теория климата Земли. Она показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от семи основных факторов: 1) от светимости Солнца, 2) от давления атмосферы, 3) от отражательной способности Земли (ее альбедо), 4) от угла прецессии оси вращения Земли, 5) от теплоемкости воздуха, 6) от влажности и 7) от поглощения парниковыми газами теплового излучения Солнца и Земли. При этом необходимо учитывать отрицательную обратную связь преобразования солнечного излучения облачным покровом планеты, обычно играющим основную роль в формировании ее альбедо (т.е. отражательной способности). Теория, предложенная Сорохтиным, является количественной и позволяет численно рассчитывать как влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности, так и их суммарное влияние.

Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур? В первую очередь – с колебаниями солнечной активности. Изменение угла прецессии Земли (наклона оси ее вращения по отношению к перпендикуляру плоскости обращения Земли вокруг Солнца) определяет только плавный тренд этих колебаний. Остальные факторы либо оставались постоянными, либо были усреднены.

Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. Что же касается прогрева тропосферы парниковыми газами, поглощающими инфракрасное излучение прогретой Солнцем Земли, то этот процесс приводит к расширению данных объемов газа и к быстрому их подъему к стратосфере, а на смену им из стратосферы опускаются к поверхности Земли уже значительно охлажденные массы воздуха. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более низкими. Поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты.

В фильме Альберта Гора есть один эффектный момент: он стоит с указкой в руках перед экраном, на котором представлена кривая подъема температуры в атмосфере, а над ней такой же подъем содержания углерода. «Вот, видите, как с ростом температуры увеличивается содержание СО2 в атмосфере?»

На самом деле все наоборот. Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной. Так, при бурении толщи ледникового покрова на станции «Восток» в Антарктиде проводилось одновременное измерение содержания СО2 в пузырьках воздуха этого покрова с изотопными температурами льда, характеризующими средние температуры океанов, испарение воды которых и породило антарктический ледниковый покров (температура испарения океанических вод определялась по изотопным сдвигам кислорода O-18 и водорода (дейтерия) D+2). При этом оказалось, что наблюдалась весьма сильная прямая корреляция этих параметров за 420 тысяч лет. Расчеты показывают, что изменение температуры современного океана на ±1оС приводит к изменению парциального давления СО2 в атмосфере приблизительно на ±13,5·10-6 атм. (т.е. на ±13.5 ppm). В периоды же четвертичных оледенений, происходивших за последний миллион лет, снижение средней температуры океана могло достигать 4 оС (до 276 К). Тогда уменьшение парциального давления СО2 в атмосфере должно было снижаться приблизительно на 52–54 массовых ppm или на 79–82 объемных ppmv. Но именно такого порядка колебания концентрации СО2 и наблюдаются в пузырьках воздуха из кернов Антарктического ледникового покрова на станции Восток (около 80–90 ppmv).

Измерения показали, и это важно отметить, что вначале менялась температура, и только вслед за ней, через 500–600 лет концентрация СО2. Этот результат практически однозначно говорит о том, что колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной. Кстати, время 500–600 лет как раз соответствует полному перемешиванию верхнего, деятельного слоя Мирового океана, в котором и заключена основная масса углекислого газа (в океане содержится углекислого газа приблизительно в 90 раз больше, чем в атмосфере).

Построенная и согласованная с данными бурения Антарктического ледникового покрова усредненная теоретическая картина изменения земного климата за последние 400 тысяч лет, с добавлением прогноза на следующие 120 тысяч лет, показала, что в этом интервале времени значительные изменения климатических температур связаны с периодическими колебаниями угла прецессии Земли, происходящими под влиянием ее приливных взаимодействий с Луной и Солнцем, а также с образующимися на северных материках ледниковыми покровами.

Как следует из этого расчета, в будущем нас ждет только значительное похолодание климата, но к нему надо готовиться уже сейчас. Кроме того, последняя фаза потепления ХХ века, начавшаяся около 70-х годов, была связана с восходящей фазой шестидесятилетней солнечной активности, тогда как в XXI веке уже началась ее нисходящая фаза активности, могущая приводить только к дополнительному похолоданию климата. Во всяком случае – на ближайшие тридцать лет.

Идея о разогреве земной атмосферы парниковыми газами впервые была высказана в конце XIX столетия известным шведским ученым Сванте Аррениусом (1859–1927), обнаружившим, что молекулы СО2 способны нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего, например, от нагретой Солнцем поверхности Земли. Отсюда делался вывод, что чем больше в атмосфере углекислого газа, тем теплее на Земле. Очевидно? Да, но все же это надо было бы проверить. Ведь когда-то казалось очевидным, что именно Солнце вращалось вокруг неподвижной Земли, и даже после Коперника эта идея еще долгие годы доминировала в научном сообществе того времени…

В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и, прежде всего, главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и потеплению климата Земли.

До начала XXI века вообще не было никакой научной теории парникового эффекта и влияния «парниковых газов» на тепловые режимы атмосферы. Кроме того, на сегодня не существует ни одного достоверного доказательства влияния «парниковых газов» на климаты Земли. Поэтому все призывы Киотского протокола основаны только на интуитивных представлениях. Разработанная в Институте океанологии РАН физическая теория климата Земли показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и земной поверхности зависит не от одной причины, а по крайней мере от семи факторов: начиная от светимости Солнца и заканчивая поглощением его же излучения. Причем разработанная теория позволяет численно рассчитывать влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности и их суммарное влияние.

Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур на планете Земля? Сейчас на этот вопрос можно ответить совершенно определенно – с колебаниями солнечной активности!

Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более прохладными. Именно поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты.

Известные (причем опубликованные!) экспериментальные результаты практически однозначно говорят о том, что колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной.

Картина изменения земного климата за последние 400 тысяч лет, с добавлением прогноза на следующие 120 тысяч лет позволяет сделать вывод, что в будущем нас ждет только значительное похолодание климата, но к нему надо готовиться уже сейчас.

По разным оценкам в настоящее время за счет сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5–7 миллиардов тонн углекислого газа, или 1,4–1,9 миллиарда тонн чистого углерода. Это колоссальное количество поступающего в атмосферу углерода влияет не только на состав ее газовой смеси и снижение показателя адиабаты, но и несколько увеличивает общее давление атмосферы. Оба эти фактора действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности почти не меняется. Практически не изменится она, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 году.

Из приведенных оценок следует важный практический вывод, что даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненные показатели ее теплового режима и парникового эффекта. Вместе с тем увеличение концентрации этого газа в земной атмосфере, безусловно, является полезным фактором, существенно повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов.

К аналогичным выводам в 1997 году пришли и многие американские ученые, изучавшие изменения климата в разных регионах Северной Америки. В этой связи бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц пишет: «Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому, имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным». Зейтц подготовил петицию ученых правительству США с призывом отказаться от Международного соглашения по глобальному потеплению климата, заключенному в японском городе Киото в декабре 1997 года, и от других аналогичных соглашений. В этой петиции, в частности, говорится: «Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее климата. Кроме того, имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли». Петицию подписало более 15 тысяч американских ученых и инженеров.

В этой связи необходимо еще раз обратить внимание на то, что Киотский протокол не имеет научного обоснования, по своей сути противоречит физике природных процессов и совершенно неверно объясняет влияние на климат антропогенных воздействий. Об этом, в частности, в 2004 году официально заявила и Российская академия наук, но к ней не прислушались, и наша страна все-таки подписала этот псевдонаучный и вредный для страны протокол.

Только в декабре 2012 года на Всемирной климатической конференции ООН Россия вышла из Киотского соглашения, и правильно сделала. Нельзя не отметить, что Соединенные Штаты, где умеют считать деньги, с самого начала не принимали в нем участия.

Необходимо учитывать, что повышение парциального давления углекислого газа в атмосфере приводит к пропорциональному повышению эффективности сельского хозяйства и скорости восстановления вырубаемых лесных массивов. Поэтому предлагаемые Международными экологическими организациями дорогостоящие (порядка многих десятков миллиардов долларов в год) мероприятия по стабилизации концентрации СО2 не имеют смысла и вредны для экономики и сельского хозяйства. Эти средства с бо#льшей пользой можно было бы использовать на развитие той же экономики и социальных сфер.

Сейчас активно распространяются в средствах массовой информации всевозможные псевдонаучные (а иногда и просто лженаучные) прогнозы о резком потеплении климата, о таянии ледниковых покровов Антарктиды, о значительном повышении уровня Мирового океана, о затоплении многих прибрежных городов и даже о «вселенской катастрофе», при дальнейшем повышении парциального давления углекислого газа. На самом же деле мы сейчас живем на пике сравнительно небольшого локального потепления, после окончания которого начнется новая фаза похолодания (если она уже не началась). Главным регулятором температуры земной атмосферы является лучистая энергия Солнца, связанная с расстоянием между Землей и Солнцем. Расстояние это периодически меняется со временем. Несколько лет назад оно было минимальным, что привело к потеплению, а теперь начинает увеличиваться. Через 10–15 лет нас ждет не глобальное потепление, а наоборот – глобальное похолодание, подобное тому, которое уже было в Европе в начале XVII века. Кстати, уже сегодня одновременно с таянием ледников в Арктике идет наращивание ледового покрова в Антарктиде, где сосредоточены самые большие запасы пресной воды на нашей планете. Хочется спросить: кому и зачем выгодно запугивать человечество мифом о глобальном потеплении?

Предстоящее похолодание может оказаться самым глубоким за последние несколько тысяч лет, но к нему надо готовиться уже сейчас, поскольку оно явится предвестником следующего ледникового периода.

Причина начавшегося и еще предстоящего глобального похолодания климата связана также с уменьшением угла прецессии Земли и снижением общего давления земной атмосферы. По мнению О.Г. Сорохтина, это происходит благодаря жизнедеятельности азотпотребляющих бактерий, постоянно удаляющих азот из воздуха и переводящих его в осадки. К сожалению, эти процессы неуправляемые и мы вряд ли сможем, что-либо сделать для их приостановки.

Из приведенных аргументов определенно складывается впечатление, что Киотский протокол может оказаться крупнейшей международной финансовой и политической аферой.

Про бдительного дизайнера


Дмитрий Ольшанский
В главном московском конфликте последних дней - директор Ленкома Марк Борисыч Варшавер проехал на джипе по тротуару, но бдительный дизайнер вывел его на чистую воду, - я, признаться, всей душой на стороне Варшавера.
И дело не в том, что от Марка Борисыча исходит старомодное ностальжи в стиле фильма "Покровские ворота" - когда смотришь запись скандала, кажется, что он сейчас бросит ругаться и запоет что-то вроде: "За гуманизм и дело мира бесстрашно борется сатира", - а вот дизайнеры-урбанисты, за миллиард рисующие вместо одной буквы "М" другую, точно такую же, никакой симпатии не вызывают.
Нет, дело в другом.
Пионером не надо быть.
Плохо быть пионером.
Если вы идете на красный свет, и вас едва не сбивает машина, после чего водитель тормозит и начинает вас проклинать, - вы идиот, а он в своем праве.
Но если вы идете на красный свет, а случайно оказавшийся рядом дизайнер достает телефончик, снимает вас и скрипучим голосом выговаривает: "какой вы плохой мальчик!", "какая вы плохая девочка!", "нельзя на красный цвет ходить, надо на зеленый, а то я Сергею Семеновичу Собянину пожалуюсь", - то вы молодец, а он пионер, плюньте вы ему на урбанину и забудьте о нем.
В этом тонкость повседневной этики, парадокс бытовой морали: не стоит разоблачать свинство ближнего, если вы просто идете на принцип.
Ближний хрюкнул, а ты промолчи, потерпи.
Если он вам костью в горле, если вам нужно остановить его, иначе катастрофа, - тогда вперед, на бой с тьмой.
Но если в вас внезапно проснулась отвлеченная, абстрактная тяга к справедливости и соблюдению правил - ударьте ее сапогом.
Закройте сами ворота во двор, которые он оставил распахнутыми, когда выехал, подберите и донесите до мусорки пакет, который он выбросил, обойдите джип, который он, сволочь, припарковал не в том месте.
Закройте глаза, когда он идет на красный свет.
Жизнь устроена так, что всегда есть кто-нибудь - хоть бы и Марк Борисыч Варшавер, - кто не живет по заветам Ильича, нарушает все принципы пионерской организации и собянинской урбанизации.
Согласен, это ужасно.
Но если вы не пионер, - ничего, можно жить.