March 13th, 2017

Америка провоцирует Россию на новую холодную войну


Главный вопрос — откуда в Америке столько враждебности по отношению к России — мы обсудим с Ларри Уилкерсоном. Он на связи с нами из Фоллс-Чёрч в штате Вирджиния. Ларри возглавлял аппарат госсекретаря США при Колине Пауэлле, а сейчас он внештатный профессор по государственному управлению в Колледже Вильгельма и Марии и частый гость программ The Real News. Большое спасибо, что вы снова с нами, Ларри.

ЛАРРИ УИЛКЕРСОН, полковник, бывший глава аппарата Колина Пауэлла: Мне тоже очень приятно, Пол.

Чем продиктована такая риторика? Линдси Грэм, Маккейн, а также ряд ведущих демократов и республиканцев — все говорят о том, что, по сути, Россия представляет угрозу существованию Соединённых Штатов. Прежде всего, есть ли в этом хоть капля правды? И если нет, то почему мы слышим такие высказывания?

ЛАРРИ УИЛКЕРСОН: В таких случаях всегда нужно помнить о наличии ядерного оружия в большом количестве и о том, чем может обернуться возможный обмен ударами. Я не устаю опровергать следующее суждение. Если и есть способ стереть нас с лица земли и в кратчайшие сроки покончить с нашим образом жизни, то сделать это можно с помощью ядерного оружия. И именно поэтому нам так важно не только продолжать начатое — то есть придерживаться той стратегии, которая была у нас до того, как мы с Россией решили, что нам нужно ядерное оружие в больших количествах, более современное, более надёжное, более безопасное и так далее, в основном для того, чтобы поддержать наши ядерные комплексы, — но нужно также вернуться к сокращению ядерных арсеналов в соответствии с Договором о СНП. Хоть мы, наверно, никогда не можем сократить их до нуля, мы, по крайней мере, должны довести их количество до минимально возможного уровня.

Так что да, есть и такая составляющая. Но помимо этого, я послушал вашу подводку и задумался. Я не думаю, что среднестатистический американец считает Россию врагом. Мнение среднестатистического американца зависит от того, чем его напичкают СМИ, правительство и так далее. Так что возможно всё к тому идёт, однако (если американская общественность начнёт видеть в России врага. — RT) своей цели достигнут те, кто желал бы новой холодной войны. Честно говоря, думаю, многие из них тоскуют по старым добрым временам холодной войны, с её чувством уверенности и выделяемыми средствами — это были лёгкие деньги для военно-промышленного комплекса и тому подобных.

Но ощущается некоторая неуверенность в будущем и исходит она от Европы, от таких стран, как Швеция, Норвегия, Финляндия. Они расположены под боком у российского медведя, так сказать, и прежде между ними и российским медведем уже были конфликты. Обеспокоенность исходит также от Москвы, и вызвана она так называемыми фрицами, то есть немцами. Я хочу сказать, давайте признаем: на территорию России не раз вторгались, и во время каждого такого вторжения страна испытала на себе огромную жестокость завоевателей, и в ряде случаев Германия была основным источником глубоко испытываемого Советским Союзом, а теперь и Россией чувства незащищённости.

Итак, в Вашингтоне, в правительстве чувствуют, что от России исходит огромная сила, и это чувство взаимно. Это, однако, совсем не значит, что я могу дальше развивать эту мысль и в конечном счёте заявить, что раз это так, то мы должны постепенно вновь прийти к холодной войне. Это нелепо, поэтому надо найти другие резоны.

Вообще, если вспомнить историю, то при Клинтоне и позже, совершенно точно, было…Расширение НАТО…

ЛАРРИ УИЛКЕРСОН: Именно.

…вплоть до российских границ. Как будто кто-то об этом просил, как будто были какие-то провокации. С этого всё началось.

ЛАРРИ УИЛКЕРСОН: Да, именно так. Мне всё равно, кем считают Владимира Путина с его олигархами, называют ли их самыми отвратительными людьми на свете или нет. Начиная с Билла Клинтона и кончая Робертом Рубиным, который был наиболее влиятельным человеком в его администрации, и Ларри Саммерсом, американские политики как только ни провоцировали Россию.

После падения Советского Союза, когда к власти пришёл Борис Ельцин, почти всё время пьяный, они устраивали бесконечные продажи по сниженным ценам и взимали деньги, они грабили Россию, наживались на ней, обирали её. Они украли у России целое состояние. Я не виню Россию. И Джордж Буш из всех возможных вариантов выбрал Тбилиси, приехал в грузинскую столицу и в официальной речи заявил, что ожидает вступления Грузии в НАТО. Это явная провокация в адрес Москвы. Мы дошли до такой стадии в наших отношениях с Москвой не по вине России, а скорее по нашей собственной вине.

«Kукловод» Мутко утратил пост, но не влияние в мире футбола


«В мире футбола очень мало людей, которые так хорошо подходят под описание кукловода, как Виталий Мутко», — пишет N-TV. Там, где он, принимаются решения и обсуждаются важные вопросы — естественно, с благословения главы Кремля Владимира Путина. И в том, что несчастье принесли ему не допинговые обвинения, а полнота его власти, есть что-то ироничное, отмечает издание.

Президента Российского футбольного союза (РФС) отстранили от переизбрания в совет ФИФА, чтобы не допустить «любой формы политического влияния», заявили в контрольной комиссии. Там считают, что как член российского правительства Мутко представляет угрозу возникновения конфликта интересов.

В Москве закричали: «Скандал!» Впрочем, сам Мутко воспринял эту новость спокойно. «Они хотят политической нейтральности. Это их право», — заявил он. К тому же на планах по проведению ЧМ-2018 в России, омрачённых коррупционными скандалами и проблемами с футбольными хулиганами, решение ФИФА не оказало никакого влияния. Мутко же сохранил за собой пост президента Российского футбольного союза и председателя Оргкомитета «Россия-2018».

«Влияние Мутко вообще не нужно оценивать по тому посту, который он занимает», — продолжает издание. Формально российский функционер даже не состоит членом Исполнительного комитета УЕФА. И всё же Россия сыграла значительную роль в избрании президента Европейского футбольного союза Александра Чеферина. РФС открыто поддержал его кандидатуру, а многие другие последовали совету страны — организатора ЧМ, отмечает издание.

К чему приводят мечты


12 марта 1992 года в так называемой Чеченской Республики Нохчичо (Ичкерия, ЧРИ) вступила в силу конституция, которая отменила действие Основного закона Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики. Чечня начала создавать собственные органы власти, приняв принципиальное решение отделиться от России.

Самопровозглашенная республика учредила должности президента и вице-президента. Конституция ЧРИ предполагала создание Кабинета министров, Администрации Президента, Высшего Президентского Совета и Совета безопасности. С 27 октября 1991 года до 21 апреля 1996 года главой Ичкерии был потомок депортированных чеченцев, генерал-майор советской армии Джохар Дудаев.

Опиум для народа

Чеченский сепаратизм — это очень сложная страница в истории чеченского народа и российского государства. Большая часть чеченцев поддержала сепаратистские амбиции Дудаева. Горцы таили обиду на советскую власть, которая в 1944 году отправила в Среднюю Азию и Казахстан 387 тысяч их отцов и матерей, разделив чеченский народ на несколько десятилетий. В 1991 году СССР перестал существовать, но новая демократическая Россия чеченцами воспринималась как его полноценная наследница.

В начале 1990-х многим казалось, что Чечня обрела долгожданную почву под ногами. Став независимой, она сможет удовлетворить запросы всех чеченцев, которые будут жить в одном доме и их никто никогда не обидит. Примерно такими обещаниями Дудаев кормил свой народ. В то время у людей не было ощущения уверенности в завтрашнем дне, и популистские призывы мятежного генерала действовали подобно наркотику.

Несомненно, Дудаев был талантливым военачальником и государственным деятелем. Он отлично понимал, что Москва, несмотря на нерешительность, не позволит ЧРИ отделиться. Поэтому он мастерски пользовался разладом внутри российской элиты и дал чеченцам радикальную идеологию, смешав национализм, исламский фундаментализм и русофобию.

Дудаев рассчитывал на свой военный талант, боевой дух чеченцев, международную финансовую и политическую поддержку, а также рассеянность руководства РФ, которое в итоге должно было смириться с новым государством на южных рубежах. Президент ЧРИ готовился к длительному противостоянию с «выловленным в лесу медведем» и с этой точки зрения принимал абсолютно адекватные решения.

Дудаев был прекрасным пропагандистом. Коверкая исторические факты, он убеждал чеченцев в том, что Россия всегда стремилась их покорить, лишить их национальных традиций и права на свободное волеизъявление. Западным и некоторым российским СМИ лидер сепаратистов пел песню о наступлении «русизма», который, по его мнению, «хуже фашизма». По его словам, Россия всегда выбирала «самую беспомощную жертву», чтобы демонстрировать ь миру свою силу.

В пример Дудаев приводил конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, Северной Осетии, Ингушетии, которые Москва якобы «вычленила с целью физического уничтожения целых народов». «Такова Россия, империя зла, как была, есть и остается. Хищность свою, алчность, беспощадность, бездуховность, безнравственность продемонстрировала и в Чечне», — заявил Дудаев в 1995 году в одном из интервью.

Мятежный генерал призывал мировое сообщество остановить «военную авантюру» Кремля, иначе потом будет поздно, потому что Россия продолжит топить в крови свободные народы и применит ядерное оружие. Примитивная и абсолютно безграмотная дудаевская трактовка исторических событий и текущей реальности находила положительный отклик не только на Западе, но и у львиной части российской политической и интеллектуальной элиты.

Цена безволия

Возвышение Дудаева стало возможным благодаря феноменальному попустительству федеральных властей. События складывались таким образом, что версию о предательстве просто невозможно исключать. В июне 1992 года, спустя три месяца после принятия конституции ЧРИ, подразделения российской армии выходят из Чечни, оставляя сепаратистам все склады с оружием, включая бронетехнику, артиллерийские системы, самолеты, и боеприпасы.

Москва вела себя крайне пассивно. По одной из версий, в Кремле рассчитывали воспользоваться расколом, который наметился в чеченском обществе. В 1993-1994 годы происходили постоянные вооруженные столкновения между оппозиционными тейпами и дудаевскими войсками. Кремль помогал боевикам, восставшим против лидера ЧРИ, и в декабре 1994 года начал военную кампанию.

Однако управление боевыми действиями осуществлялось крайне нелепо и не поддавалось логическому объяснению. В стане командного состава царили серьезные противоречия, нерешительность наблюдалась и в Кремле. Всем этим блестяще пользовался Дудаев, однако у российского руководства хватило воли, чтобы выписать ему смертный приговор. Четвертое покушение закончилось успешно. 21 апреля 1996 года кортеж Дудаева был уничтожен в 30 км от Грозного.

Как бы развивалась ситуация, если бы мятежного генерала убили раньше? Воду в Чечне он стал мутить еще в 1991 году. Уже тогда было понятно, что этот человек изменил присяге и рвется в правители будущей Ичкерии. Но в Кремле стремились найти общий язык с Дудаевым и постоянно пытались завязать переговоры, на которые он соглашался, когда его бандформированиям была нужна передышка.

Конечно, одним убийством Дудаева было невозможно разрешить назревавший конфликт, однако каждый новый лидер сепаратистов понимал бы, что играет с огнем. Таких людей останавливает только животный страх физического уничтожения и другого языка они не понимают. Вот эту истину в Москве усвоили только в 1999 году, когда началась вторая чеченская война.
Иван Сухарев: «Не врать и не бояться!»

Игры в демократию и федерацию, которые затеял президент Борис Ельцин, обернулись чудовищной трагедией для всех народов, проживавших в Чечне, и для российской армии, которая к удивлению многих оказалась слабой и небоеспособной. Прекрасно обученные вооруженные силы были развалены буквально за 2-3 года военно-политического хаоса в стране.

В первой чеченской кампании, по официальным данным, погибли 4103 военнослужащих. Группа исследователей во главе с генерал-полковником Григорием Кривошеевым насчитала 5042 убитых. Комитет солдатских матерей называет страшную цифру — не менее 14 000 человек. Число убитых боевиков по версии Минобороны составило 17 391 человек. Потери гражданского населения генерал Александр Лебедь оценил в 80 000 человек.

Про чеченскую войну сейчас не принято вспоминать в федеральных медиа. События 20-25-летней давности бросает тень на первого президента, а значит, и на второго, которому были переданы бразды правления. Также власти РФ, наверное, боятся волны недовольства, которая может подняться внутри Чечни. Поэтому насколько были усвоены уроки тех лет, сказать сложно. Чечня превратилась в относительно стабильный регион, но русские и другие народы переезжать в красивую горную республику по-прежнему не желают.

Лидер левых в ЕС: пусть Турция выходит из НАТО — для безопасности Европе нужна Россия


ГРЕГОР ГИЗИ, глава объединения левых партий в ЕС: Здравствуйте.

Господин Гизи, недавно вы заявили, что никогда не были так обеспокоены ситуацией в Европе, как в настоящий момент. В то же время Левая партия уже давно критикует ЕС, называя его завуалированным проектом элит. Может ли быть, что вы тем самым отчасти поспособствовали этой эрозии?

ГРЕГОР ГИЗИ: Даже если бы мы и хотели, у нас бы всё равно не получилось. Не в этом суть. Проблема заключается в том, что в нём (Евросоюзе. — RT) нет солидарности, социальной справедливости, демократии. Он действительно непрозрачен…

Но вы переживаете за его судьбу.

ГРЕГОР ГИЗИ: Теперь он хочет стать ещё и военным. Моя позиция: мы всё-таки должны его спасти. Спасти ради молодёжи. На то есть также экономические и политические причины. Более того, до сих пор между членами ЕС никогда не было войн. Всё это — причины, чтобы его спасти. Для этого нужна перезагрузка, чтобы сформировать его иначе. В настоящий момент Евросоюз разваливают. Вот что меня беспокоит. Кстати, если вам угодно, именно поэтому я и занял этот пост (главы объединения левых партий. — RT) в ЕС, чтобы внести небольшой вклад в его преобразование и спасение.

Вчера Нидерланды не дали разрешение на посадку и тем самым наложили запрет на выступления турецких политиков. В Германии и Франции им разрешено выступить. Каким должен быть общий курс Европы в отношениях с Турцией?

ГРЕГОР ГИЗИ: Во-первых, Эрдоган пытается превратить демократическую Турцию в страну с деспотией и диктатурой. В этой ситуация нельзя просто смотреть и ничего не делать. Во-вторых, нормы международного права позволяют запретить в собственной стране предвыборные кампании иностранных политиков. Не нужно, конечно же, сразу вводить запрет на въезд. Достаточно пресечь предвыборные выступления. Я понимаю, почему правительство Нидерландов приняло это решение. С другой стороны, подобные меры укрепляют позиции Эрдогана в Турции. Там происходит как раз то, чего хотелось бы избежать. Кроме того, нам необходимо наконец-то занять единую позицию. Я вас умоляю, мы же не можем позволить Турции изо дня в день шантажировать нас вопросом о беженцах. Так дело не пойдёт!

Тогда мне хотелось бы узнать, какова ваша логика. Ваша коллега по партии Сара Вагенкнехт сказала, что немцам надо вывести военных бундесвера из Инджирлика. Теперь то же самое говорит и ХСС. Это логично?

ГРЕГОР ГИЗИ: Это логично, потому что, если мы выступаем за курдов и за поддержку курдов, мы не можем одновременно вести борьбу против курдов и поддержки курдов. В любом случае, я действительно придерживаюсь мнения, что в военном отношении нам на Ближнем Востоке делать нечего. Мы можем играть совершенно другую роль, выступать посредником и так далее. Мы не должны предпринимать там действия военного характера. Почему мы должны быть главным поставщиком оружия для Саудовской Аравии? Я вас умоляю!..

Господин Гизи, по сути, вы, как и Сара Вагенкнехт, говорите, что надо вывести немецких военных. А что вы можете сказать по поводу нынешнего словесного развития конфликта? Сейчас Анкара косвенно угрожает выйти из НАТО. Не угодили ли мы в виток разрастания конфликта, который постепенно становится истерическим?

ГРЕГОР ГИЗИ: Знаете, после окончания холодной войны сформировалось новое положение, которое не приняли во внимание. НАТО когда-то было основано в том числе для противодействия Варшавскому договору и сегодня, возможно, утратило свою функцию. Возможно, нам действительно нужна новая структура безопасности и сотрудничества в Европе, включающая Россию, — иначе мы не добьёмся никакой безопасности. Поэтому я, в отличие от других, не вижу ничего катастрофического, если они (турки. — RT) выйдут из НАТО. Но это, разумеется, отчётливо показывает, насколько обострились отношения.

Позвольте уточнить: вы считаете, что не будет ничего катастрофического, если Турция захочет выйти из НАТО?

ГРЕГОР ГИЗИ: Да, потому что Турция нам больше совершенно не нужна. У нас ведь больше нет холодной войны, у нас другая ситуация на Ближнем Востоке. А Турция… простите, НАТО пытается на международном уровне сделать так, чтобы оно повсюду имело возможность вмешаться. Но зачем? Я считаю, мирный проект, который когда-то был, — вот что мы должны поддерживать в первую очередь. Нам нужно уйти от этого военизированного мышления. Повсюду думают в военном ключе: Израиль думает в военном ключе, все думают в военном ключе. Господи! Нам нужен новый толчок, вот что я думаю.

Это были важные слова, спасибо большое за то, что были с нами, Грегор Гизи.

Москва выдумала «Великую Албанию» — лишь бы добавить проблем ЕС


В последнее время «македонские националисты» стали утверждать, что албанские партии в Македонии «задумали создать Великую Албанию», пишет Der Standard. «Подогреваются эти настроения и Министерством иностранных дел России», — подчёркивает австрийское издание.

Впрочем, стоило только опросить албанских политиков в Македонии, как выяснилось, что дело обстоит совершенно иначе, продолжает Der Standard. «Ни вице-председатель албанской партии БЕСА Зекирия Ибрахими, ни лидер албанской партии «Демократический союз за интеграцию» Али Ахмети нисколько не заинтересованы в создании Великой Албании».

«Никто не поддерживает создание Великой Албании, — заявил Ибрахими. — А вот президента Македонии Георге Иванова к власти как раз привела Москва».

Вице-председатель БЕСА убеждён, что Россия использует кризис в Македонии, чтобы создать для Евросоюза новые проблемы. «Слабая Европа означает сильная Россия», — констатирует политик. По его словам, больше всего албанцы опасаются того, что рост напряжённости в стране приведёт к межэтническому конфликту. «Албанцы сидят здесь тихо. Одной искры, однако, достаточно, чтобы ситуация накалилась», — предупредил Ибрахими.

Лидер же партии «Демократический союз за интеграцию» объясняет стремление Москвы «дестабилизировать» ситуацию в Македонии довольно просто, отмечает австрийское издание. «Россия недовольна нашей решительностью стать частью Европейского союза», — подчеркнул Али Ахмети.

Ссора Турции с Европой работает на российские интересы

В Москве не считают, что в разрешении конфликта между Турцией и Нидерландами требуются посредники. Но перепалка Эрдогана с «европейскими партнерами», решившими не пускать к себе турецких министров, пока далека от разрядки. Уже не только евроскептики, но и системные политики во Франции и Германии не скупятся на «ответы турецкому султану». На этом фоне Москва проявляет себя как надежный партнер Анкары.

Россия призывает политиков ЕС и турецкие власти к сдержанности. «Что касается конфликтной ситуации между Турцией и Нидерландами, то, безусловно, мы призываем и Гаагу, и Анкару... к конструктивизму в деэскалации той напряженности, которая возникла между двумя странами», – заявил в понедельник пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Вместе с тем он добавил: «Мы не считаем, что здесь есть необходимость в каких-то посредниках. Выйти из этой ситуации могут только эти две страны».

«Европа и «Большой Запад» не хотят принимать участие в легитимации продолжения правления Эрдогана и пытаются таким образом влиять на исход референдума»
МИД Турции в понедельник передал Нидерландам ноту, в которой назвал непропорциональными и нарушающими права человека действия полиции в отношении голландских турок и министра по делам семьи Турции в Роттердаме. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на турецкие дипломатические источники. «Турция оставляет за собой право требовать компенсации, запрашивает голландские власти расследовать инцидент, который является нарушением Венской конвенции, и привлечь к ответу по закону всех виновных в нем», – заявил представитель МИД Турции. В турецком внешнеполитическом ведомстве потребовали от Нидерландов письменных извинений и заявили, что Анкара «не хочет в течение некоторого времени возвращения посла Нидерландов из отпуска».

«Фашисты» из «банановой республики»

Напомним, накануне турецкий министр по делам семьи и соцполитики Фатме Бетуль Саян Кайя вопреки запрету властей Нидерландов прибыла в голландский Роттердам из соседней Германии. Целью министра было выступление перед представителями турецкой диаспоры страны с призывом поддержать на референдуме поправки в конституцию Турции (инициированные президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом). Нидерландская полиция задержала министра с охраной и выдворила ее обратно в Германию, объявив «нежелательным иностранцем».

Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте в понедельник отказался извиняться и за этот инцидент, и за предыдущий казус, вызванный отказом принять самолет турецкого министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу. Именно после этого случая, как известно, Эрдоган назвал правительство Нидерландов фашистами (и при этом заявил, что Голландия ведет себя как «банановая республика») и пообещал зеркально ответить на решение Гааги.Напомним, что Нидерланды лишь последовали примеру соседней Германии, где были отменены три запланированных выступления трех министров турецкого правительства, включая главу МИД Чавушоглу. И именно Берлин стал первым адресатом обвинений Эрдогана, сравнившего действия нынешних властей с методами нацистов. «Те, кто оскорбляют или дискредитируют Германию или ее Основной закон, подлежат судебному преследованию», – заявил по этому поводу министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер.

В отличие от Германии и Нидерландов, власти Франции разрешили приезд и выступление турецких политиков. Но пример соседей вдохновил ведущих кандидатов на предстоящих президентских выборах 23 апреля – 7 мая. Неудивительно, что лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен выступила против «турецкой избирательной кампании во Франции». Но с похожим призывом выступил ее главный соперник на предстоящих выборах – кандидат от леволиберальных сил Эмманюэль Макрон. Он призвал страны ЕС к солидарности в запрете турецким политикам выступать на территории Евросоюза и к совместному выступлению против «атак» Анкары.

К этому же призывают и далекие от национализма «системные» политики ФРГ. Так, депутат Европарламента от правящей в Германии партии ХДС Эльмар Брок призвал ввести запрет на предвыборные митинги всех иностранных политиков. «Голландцы продемонстрировали, как необходимо поступать, а правительство ФРГ все ходит вокруг да около», – цитирует DW заявление вице-спикера Европарламента Александра Ламбсдорффа, представляющего либеральную Свободную демократическую партию Германии (СвДП).

Справедливости ради, действия немецких властей нельзя назвать нерешительными. Накануне глава минфина ФРГ Вольфганг Шойбле дал понять: оказание экономической помощи Анкаре может осложниться из-за скандала между Турцией и Нидерландами. Шойбле заявил о невозможности развивать экономическое сотрудничество с Турцией в таких условиях.

«Европа идет на громадные риски»


Как Запад сталкивал Россию и Турцию: история русско-турецких войн
По мнению немецкого политолога, руководителя программ Германо-российского форума Александра Рара, скандалы с Турцией начались из-за Германии. «Немецкое правительство стало закрывать двери турецким политикам. В Германии руководствуются политикой цельности. Немцы не хотят, чтобы на их территории выступали турецкие политики и делали рекламу авторитарной конституции Эрдогана», – заявил эксперт в беседе с газетой ВЗГЛЯД.

Кроме того, он напомнил, что в турецкой тюрьме сидит немецкий журналист турецкого происхождения Дениз Юджель (Анкара подозревает его в «участии в террористической организации, неправомерном использовании данных» и «пропаганде терроризма»). «Таким образом немецкая сторона хочет надавить на Турцию и освободить этого журналиста. И Голландия, Дания солидаризируются с Германией», – пояснил собеседник. Отметим, что на дело Юджеля ссылался и министр финансов Германии Шойбле в своем жестком заявлении.

Однако «Европа идет на громадные риски», подчеркнул эксперт. Он напомнил, что та же Германия и остальная Европа все время указывают Турции, что та должна соблюдать демократию, право слова и т.д., а «сейчас подает не самый лучший пример» и таким образом может подвергнуться критике за «политику двойных стандартов», указал политолог. Он отметил, что «баталии Европы с Турцией» начались еще в прошлом году после признания геноцида армян парламентом Германии и остальных стран Европы. «Все эти крупицы ведут к тому, что Эрдоган отвернется от договора по закрытию границ для беженцев из Сирии и Северной Африки в Европу и это приведет к новому наплыву миграционных потоков», – предупредил эксперт. По его мнению, ситуация после выборов, турецкого референдума не утихнет. «Я думаю, все будет обостряться. Все это связано с гораздо более серьезными процессами, чем кажется, которые происходят в Европе», – отметил политолог. По его мнению, дело не просто в запрете выступать турецким политикам. Сейчас, на фоне конфликтов с Россией, прихода Трампа и прочих вызовов, Европа хочет показать, что она твердо придерживается либеральной модели ценностей и будет ее защищать, «в том числе и против Турции, против Эрдогана», подчеркнул Рар.

«Уже работает на российские интересы»

«Ослабление европейского влияния на Турцию уже работает на российские интересы, поскольку Россия заинтересована в отсутствии какого-то единого фронта против себя», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш.

На фоне донельзя ухудшившихся отношений с ведущими европейскими странами Анкара демонстрирует «исправление» отношений с Москвой. Пример тому – недавний приезд Эрдогана в российскую столицу и его переговоры с Владимиром Путиным.

Россия и Турция не просто вернулись к докризисному уровню отношений, но и смогли поставить новые цели по их развитию, заявил посол Турции в России Хусейн Дириоз, выступая на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня». Стамбульская газета «Тюркие», комментируя визит Эрдогана в Москву, подчеркивала: это важный сигнал для Европы, которой выгодны проблемы Турции в отношениях с Россией. По мнению обозревателей издания, «такая ситуация является лишь одним из доказательств того, что Европа в последнее время не знает, как поступать, и мыслит беспорядочно». Турецкий политолог Талат Четин в комментарии азербайджанскому агентству Trend заявил, что сближение Москвы и Анкары (так и не присоединившейся к антироссийским санкциям) невыгодно для ЕС, и этим объясняется нервозность властей ряда стран Евросоюза.

«Игра только начинается»

Турецким политикам не дают выступать в Германии, Голландии потому, что «Эрдоган является с точки зрения Европы и «Большого Запада» неправильным политиком», отмечает Кирилл Коктыш.

Европейцы не хотят принимать участие в легитимации продолжения правления Эрдогана и пытаются таким образом влиять на исход референдума, полагает эксперт. «По крайней мере, чтобы можно было точно сказать, что Европа этот референдум не поддерживала», – подчеркнул Коктыш. Собеседник также не исключил вариант, что Европа может не признать результаты референдума, дающего Эрдогану больше полномочий. «Для того чтобы развязать себе руки, Европа заняла консолидированную позицию», – указал собеседник, отметив, что Европа по итогам голосования в Турции, скорее всего, выскажется, но «вряд ли это будет позиция безусловного признания его итогов».

Противостояние Турции с Европой не закончится после выборов и референдума. «Наоборот, оно только начнется. В ситуации, когда Европа заготавливает для себя самые разные возможности маневра по поводу референдума с точки зрения его признания легитимным, понятно, что игра только начинается», – указал эксперт. Он напомнил, что у Эрдогана тоже «достаточно инструментов, чтобы действовать в ответ». «И эта конфронтация может зайти далеко. Турция может уйти от соглашения по беженцам», – добавил политолог.
По его словам, Европа это понимает, «но в ситуации, когда проблема неразрешима, возможным выходом для европейских политиков в части политического спасения будет просто показать пальцем на того, кто якобы за все это ответственен. Если отвечать будет Эрдоган, всегда можно говорить: «Да, во всем виноват Эрдоган, а мы здесь ни при чем!». В этом случае ситуация для европейских стран будет иметь катастрофические последствия, а для европейских политиков – совершенно не факт»

Совет Европы призвал Россию к компромиссу по делу ЮКОСа


Комитет министров Совета Европы раскритиковал неисполнение Россией резонансных постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делам ЮКОСа, его бывшего руководителя Михаила Ходорковского и пожизненно осужденного экс-главы отдела экономической безопасности компании Алексея Пичугина. Самым острым вопросом остается санкционированный Конституционным судом (КС) отказ РФ выплачивать экс-акционерам ЮКОСа €1,9 млрд присужденной ЕСПЧ компенсации, однако в СЕ рассчитывают, что РФ оплатит представителям ЮКОСа хотя бы €300 тыс. судебных издержек.

На сессии Комитета министров СЕ по надзору за реализацией постановлений ЕСПЧ самым острым был вопрос об отказе России выплачивать экс-акционерам ЮКОСа €1,9 млрд присужденной ЕСПЧ в 2014 году компенсации за нарушения Конвенции по правам человека. Неисполнение этого решения впервые в истории СЕ санкционировал в январе КС РФ, и перед началом сессии в марте гендиректор СЕ по правам человека и верховенству права Филипп Буайя даже посетил в Санкт-Петербурге главу КС Валерия Зорькина. В СЕ о визите еврочиновника в Россию умолчали. По данным сайта КС, встреча состоялась «по инициативе руководства секретариата СЕ», господин Буайя лишь «затронул» проблему ЮКОСа, но «высоко оценил» роль КС по внедрению в российскую правовую систему решений ЕСПЧ и поискам «правомерного компромисса», пишет Коммерсант.

Комитет министров обеспокоен тем, что постановление ЕСПЧ о компенсации ЮКОСу «пока не выполнено» и, подчеркивая «безусловное обязательство» РФ выполнять решения ЕСПЧ, пообещал вернуться к вопросу в сентябре. В резолюции Комитета министров Совета Европы отмечается, что КС, запретив выплачивать компенсацию по делу ЮКОСа, «воздержался от рассмотрения вопроса возмещения судебных издержек и расходов», которые ЕСПЧ оценил в €300 тыс. Эта выплата может быть представлена РФ в качестве «правомерного компромисса», о необходимости поиска которого говорилось на встрече господ Буайя и Зорькина и повторяется в резолюции Комитета министров.

Отметим, что представитель ЮКОСа в ЕСПЧ Пирс Гарднер направил в Страсбург меморандум, в котором пожаловался, что позиции акционеров ЮКОСа в решении КС проигнорированы. Он просил Комитет министров Совета Европы вынеcти жесткую резолюцию и признать, что решение КС «несовместимо с обязательством России и угрожает всей системе конвенции в целом». Минюст, представив в Страсбург перевод решения КС, подчеркнул в письме, что оно «является обязательным для всех органов власти РФ».

Выплат, связанных с ЮКОСом, касается и другая резолюция Комитета министров СЕ, где говорится об «обеспокоенности» изъятием у экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского компенсации €10 тыс., выплаченной ему властями по решению ЕСПЧ за нарушения его прав в ходе следствия, суда и исполнения наказания. Деньги были перечислены в бюджет в счет погашения долга 17 млрд руб. за неуплаченные ЮКОСом, по мнению РФ, налоги. В Страсбурге отмечают, что эту сумму ущерба ЕСПЧ «счел произвольной и не имеющей правовой основы», призвав власти РФ отказаться от требований выплаты экс-главой ЮКОСа ущерба.

Между тем осужденному на пожизненное заключение по обвинению в организации ряда убийств экс-главе отдела экономической безопасности ЮКОСа Алексею Пичугину власти накануне сессии вернули выплаченную и арестованную на его счете сумму €9,5 тыс. компенсации за нарушение его права на справедливое судебное разбирательство. Как рассказала “Ъ” адвокат господина Пичугина Ксения Костромина, судебные приставы ранее арестовали банковский счет заключенного в целях погашения давно выплаченного им долга по гражданскому иску потерпевших в рамках уголовного дела. При этом, как сообщили защите в службе судебных приставов, архивы, которые могли свидетельствовать о его погашении в 2007 году, оказались уничтожены, поэтому арест со счета снят не был. Но после неоднократных обращений Комитета министров Совета Европы к российским властям счет без объяснения причин был разморожен, подтвердила госпожа Костромина.

Между тем в решении Комитета министров СЕ говорится, что выплата компенсации не решает проблему исполнения решения ЕСПЧ в части восстановления права заключенного на справедливый суд. Поскольку Верховный суд РФ приговор не отменил и не направил дело на новое рассмотрение, заявитель по-прежнему остается в заключении. Комитет министров СЕ призывает Россию устранить последствия обнаруженных ЕСПЧ нарушений. Защита отмечает, что для этого надо отменить приговор Алексею Пичугину, кроме того, в ЕСПЧ много лет ожидает решения еще одна его коммуницированная жалоба.

Собака нападает на палку


Слегка перефразируя Виктора Пелевина, скажем так: собака нападает на палку, а лев на того, кто ее держит. Натыкаясь на идейные дискуссии, понимаешь, что их участники никогда не придут к какому-либо завершению, всегда атакуя выставленную палку, то есть аргументы оппонентов, а не само суждение.

Наивно полагать, что человек приходит к тем или иным взглядам, рационально выводя их из какой-то общепринятой истины. Так складывается только натуральный ряд: 1, 2, 3, 4, 5… но не мировоззрение. В дискуссиях же пытаются перевернуть все с ног на голову и выдать образ мыслей за производную от аргументов, в то время, как все ровно наоборот: это аргументы производны от точки зрения.

Можно сколь угодно долго опровергать доводы оппонента, нисколько его не переубеждая. Даже у фехтовальщика, бывает, выбивают шпагу из рук, но победить его удается лишь после того, как шпага соперника пронзает его тело, а не его оружие.

Какой бестолковый кульбит эволюции: собаки давно получили высшее образование, научились пользоваться компьютерами и участвовать в мировоззренческих спорах. Только вот львами они так и не стали и всегда прыгают на палку, а не на того, кто ее держит.