March 16th, 2017

Расмуссен не исключает, что Россия ещё вернёт Крым Украине


Три года назад, 16 марта 2014 года, Россия для видимости провела Референдум и насильственно включила в свой состав полуостров Крым, принадлежащий Украине, утверждает немецкая газета Die Welt. Андерс Фог Расмуссен, бывший в то время генеральным секретарём НАТО, а сегодня занимающий должность советника украинского президента Петра Порошенко, в интервью изданию предостерегает Запад от признания этого «противоправного акта» как бесповоротного.

По словам Расмуссена, в настоящее время сложно оценить, как изменились условия жизни для населения Крыма за прошедшие три года, потому что Россия перекрыла информационный поток с полуострова. Тем не менее, можно полагать, что «незаконная аннексия» Крыма несёт с собой большие экономические трудности, считает он. Условия жизни простых людей не улучшились, Россия сосредоточилась на своём масштабном военном присутствии в Крыму. Это показывает, что «истинным мотивом для аннексии было стремление Москвы контролировать Чёрное море в стратегическом и военном отношении», убеждён Расмуссен.

Ситуацию с соблюдением прав человека в Крыму он назвал «катастрофической», отметив, что особенно жёстко российские власти на полуострове угнетают татарское меньшинство.

Кроме того, Расмуссен подчеркнул, что сегодня кажется очень сложно побудить Россию отдать Крым, однако нельзя исключать, что новые события приведут к изменению ситуации. Для примера он провёл историческую параллель, напомнив, что Советский Союз когда-то включил в свой состав страны Балтии, нарушив при этом международное право. Для многих, кто вырос в тени холодной войны, казалось невероятным, чтобы эти государства когда-то снова «стали свободными». Несмотря на это, в какой-то момент положение изменилось, коммунистическая система дала сбой, и три государства вернули себе свободу и независимость, а к нынешнему времени стали «процветающими демократиями», рассказал бывший генеральный секретарь НАТО. На этом основании он не исключает возвращения Крыма Украине, однако для этого «Запад ни в коем случае не должен признавать незаконное включение Крыма в состав Российской Федерации».

По мнению Расмуссена, в Минских соглашениях вскрылись серьёзные слабые стороны или даже «конструктивные дефекты», однако он не видит альтернативы этим договорённостям. В то же время, некоторые аспекты необходимо срочно уточнить. В первую очередь это касается восстановления контроля Украины над своими границами. Пока Украина не в состоянии осуществлять над ними контроль, непонятно, как можно остановить проникновение российских войск и вооружений на восток Украины и как провести там свободные выборы, утверждает советник президента Порошенко. Прояснение вопроса, как и когда Украина может восстановить контроль над государственными границами, должно быть в приоритете, потому что это предпосылка для реализации всех последующих шагов, предполагаемых Минскими соглашениями, отметил Расмуссен.

В интервью немецкой газете он оценил риски, что новый американский президент Дональд Трамп может заключить с Владимиром Путиным сделку за счёт Украины, как невысокие. Большинство в конгрессе настроено против России и выступает за более интенсивную поддержку Украины. «Нужно быть настороже, но я не думаю, что опасность в этом отношении велика», — сказал Расмуссен. В целом он сам приветствует более активное участие США в том, чтобы настоять на выполнении Минских соглашений, потому что только так можно оказать на Россию давление и заставить её уступить.

Что касается Евросоюза, он уже поддерживает Украину на её пути реформ. Как отметил бывший глава НАТО, сейчас с запозданием, но выполняется обещание предоставить украинцам визовую свободу, есть подвижки в соглашении о свободной торговле. В то же время ЕС следует прикладывать больше усилий для оказания Украине поддержки в её экономическом развитии и социальных реформах, считает Расмуссен. «Развитие Украины до общества с работающей рыночной экономикой и демократией — лучший путь, чтобы побудить Россию занять конструктивную позицию, — заявил он в интервью Die Welt. — Это показало бы российскому населению, что существует альтернатива националистскому курсу Путина».

Против военной поддержки со стороны европейцев, с точки зрения Расмуссена, говорит опасность, что Россия может развить конфликт ещё больше. «Однако если Москва будет продолжать свою агрессию, мы должны реагировать», — уверен он. В качестве варианта советник украинского президента предлагает поставки «оборонительного оружия» для Киева.

Расмуссен с уверенностью опроверг предположение, что процесс реформ на Украине зашёл в тупик. По его словам Украина провела ряд глубоких непопулярных реформ. Например, в сфере борьбы с коррупцией были введены электронные подоходные декларации для чиновников. В энергетическом секторе за счёт накоплений была снижена энергозависимость. Если в некоторых европейских столицах сомневаются в успешности процесса реформирования Украины, то это лишь следствие российской дезинформационной кампании, утверждает Расмуссен. Однако он соглашается с тем, что Украине ещё предстоит пройти большой путь для завершения реформ — «а ЕС может и должен её в этом поддержать», цитирует Die Welt слова бывшего генерального секретаря НАТО.

Россия ожидает очередной войны цен на нефть


В крупнейшей в России нефтяной компании «Роснефть» полагают, что есть реальная вероятность возникновения новой нефтяной войны, так как производители США продолжают наращивать поставки.

Это еще не всё. Саудовская Аравия, скрывая слабость договорённостей ОПЕК, выбирает всю слабину, да и сама Россия начинает тянуть резину.

Хотя в СМИ утверждается, что ОПЕК достиг исторического согласия, реальность такова, что единственной причиной, по которой это можно расхваливать, является то, что Саудовская Аравия сократила производство больше, чем обещала, чтобы придать сделке больше доверия, чем она заслуживает.

Что касается самой России, то очевидно, что она не будет полностью придерживаться соглашения, и она доказала это, предлагая символическое сокращение на 100 тысяч баррелей в сутки в течение первых нескольких месяцев, что составляет лишь одну треть от заявленного. Далее она будет выжидать столько, сколько сможет, и сократит производство до 300 тысяч баррелей в сутки, как договорились, а затем объявит, что выполнила свою квоту.

Все знают об этих играх. Проблема для инвесторов заключается в том, что это означает, что объёмы нефти, якобы снятые с рынка, не соответствуют соглашению, и даже сейчас, не может быть никаких легитимных подтверждений этому до тех пор, пока участники не соберутся через пару месяцев, чтобы проверить, выполняется на самом деле это соглашение.

Россия возвращается на Ближний Восток и «жаждет мести»


«Если Россия и уходила, то теперь она вернулась», — так комментирует The Conversation сложившуюся на Ближнем Востоке ситуацию. Москва расширяет своё влияние в этом регионе, преследуя в первую очередь экономические интересы, ведь Россия — крупная нефтедобывающая страна и поставщик оружия. Кроме того, есть и исторические причины.

«Восточное Средиземноморье, Левант, Турция, Иран и регион Персидского залива в целом — везде наблюдается очевидный тренд: российская звезда сияет всё ярче, в то время как американская тускнеет», — пишет издание. Как сказал один американский аналитик, Россия «возвращается — и она жаждет мести».

Свобода действий Вашингтона в Ближневосточном регионе «медленно, но верно» ограничивается. Игра военными мускулами также повысила и важность России на дипломатической арене, причём не только среди противников США, но и среди их союзников. Израилю, Саудовской Аравии, Египту и Турции всё чаще приходится искать расположения России.

На этой неделе в Москву прибыл премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, где он провёл встречу с Владимиром Путиным. Власти Израиля обеспокоены ролью Ирана в Сирии. Ещё одним признаком того, что «ближневосточные дороги ведут в Москву», стал визит в российскую столицу президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, во время которого он коснулся вопроса российско-турецкого сотрудничества в Сирии и на Ближнем Востоке в целом.

Более того, в этом месяце США разместили в Сирии 400 морских пехотинцев, которые помогут повстанцам, прошедшим американскую подготовку, бороться с «Исламским государством»*. И этот шаг был согласован с российской стороной, чтобы избежать возможных конфликтных ситуаций на поле боя.

Таким образом, очевидно, что военный баланс сил в Ближневосточном регионе изменился, и это может иметь последствия, которые выходят далеко за рамки одного военного конфликта. «То, что мы сейчас наблюдаем, вполне может оказаться переделыванием современного Ближнего Востока», — считает автор статьи, отмечая при этом, что США теперь приходится считаться с Россией. Ведь у них просто нет иного выбора.

С 1956 года, когда США вмешались в конфликт на Ближнем Востоке для разрешения Суэцкого кризиса, Америка рассматривалась как «честный посредник» в этом регионе, оттеснив Россию на второй план. Однако теперь ситуация изменилась.

Немалую роль в этом сыграли последствия войны в Ираке и «арабской весны». Эти события дестабилизировали регион, что облегчило России достижение её целей. В частности, издание считает, что, не случись в 2011 году в Сирии народного восстания, возможности Москвы были бы куда более ограничены.

Империалистическая война за еду. О месте России на поле боя и неизбежной судьбе Украины


Всего пятьдесят лет назад фигура машущего тяпкой крестьянина, проводившего, не разгибая спины, по полдня в отчаянной битве с сорняками, была чуть ли не символом мирового сельского хозяйства. Символом, считавшимся вечным – точно так же трудились люди на полях и в средние века и во времена, когда римские легионы решали задачу превращения Средиземного моря во внутренний водоем Римской империи с романтичным названием Mare nostrum (наше море – лат.)

Ничто не предвещало беды, но неожиданно для многих грянула промышленная революция, которая не только во многом механизировала сельхозтруд, но и своими успехами в химии грозила полностью исключить из словаря фермера такой термин как «сорняк». Производители удобрений, гербицидов, пестицидов и примкнувшие к ним селекционеры уверенно встали на путь подчинения себе всего мирового сельского хозяйства, попутно проглатывая друг друга, жирея и растекаясь телом по планете и подчиняя себе все то, из чего можно было выращивать съестное. 40 лет назад, свидетельствует испанская La Vanguardia, в мире насчитывалось около 7 000 агрохимических компаний. Сегодня их – всего 200. При этом «музыку заказывают» реально те, что входят в первую десятку, а остальные под нее пляшут, дела вид, что принимают участие в аранжировке.

Поворотным моментом в глобализации сельскохозяйственного производства стал 1997 год, когда один из нынешних монстров Monsanto запустил в производство (и потребление) свой первый трансгенный продукт: семена кукурузы, способные не просто сопротивляться, а прямо-таки не поддаваться воздействию фумиганта Roundup, распылявшегося над полями. Roundup (производимый, кстати, Monsanto) – настоящий гербицид-звезда и оружие-мечта любого агрария, реализованная в натуральную величину. Этому фумиганту в битве с сорняками нет равных: он их громит беспощадно и без шансов на выживание, как войска Петра Великого шведов под Полтавой. Но чтобы при этом на поле сохранилось и выросло что-то культурное, ему, этому культурному, надо было создать (привить, внедрить, развить – выбирайте любой термин) иммунитет. Семена маиса от Monsanto этой антигербицидной броней обладают.

И не только они. Сегодня в США из генетически модифицированных семян выращивается 92% кукурузы, 94% соевых бобов, хлопка, рапса и многих других культур. В целом по планете эти показатели существенно ниже: картину немного портит Европа, где экологическим организациям пока удается частично сдерживать наступление ГМО. И сильно портят Африка (по причине элементарной бедности не могущая себе позволить дорогостоящие прогрессивные технологии интенсивного сельского хозяйства), да Россия с Китаем, не дающие хода трансгенным зернам «по политическим», как считают на Западе, причинам.

Успех ГМО от Monsanto позволил ценам на них втрое превзойти стоимость традиционных аналогов и не только обеспечил фирму невиданной прибылью, но и показал другим мощным компаниям, где оно, агрохимическое Эльдорадо. В последние пять лет, правда, рынок ГМО-семян несколько просел, что объясняется охватившим мир экономическим кризисом, повлекшим торможение роста экономик развивающихся стран. Это, в свою очередь, понизило цены фьючерсов на продовольствие, что потянуло за собой некоторое уменьшение посевных площадей и… возвращение многих агрохозяйств к традиционным семенам с целью уменьшения расходов.

Окончательно развалиться ГМО-рынку, естественно, не дали. Не для того он создавался. Да и его киты уже успели накопить изрядно жирка, чтобы продержаться в худые времена. Кризис, как ему и положено, с удовольствием бил по мелким и средним предприятиям, безостановочно толкая их к банкротству, разорению и продаже за копейки.

109 лауреатов Нобелевской премии не так давно подписали письмо в поддержку генетически модифицированных продуктов, заявив, что «их использование способствует развитию промышленного сельского хозяйства, которое эффективнее и продуктивнее традиционных мелких ферм». Сомнительно, считают подписанты-лауреаты, что сельское хозяйство в привычной форме способно прокормить население Земли, а значит, светлое продуктовое будущее возможно только благодаря ГМО, ко всяческой пропаганде и распространению которого следует стремиться.

После такой рекламы процессы глобализации в агрохимическом секторе провалиться просто не имели права. И воспользовались своим правом на разрастание и усиление, о промежуточных результатах которого уже было сказано выше.

Именно промежуточных, потому что процесс поедания фирмами друг друга, политкорректно именуемый слиянием, после озвучивания таких перспектив только ускорился. В результате господствующего в современной глобализирующейся экономике постулата «либо ты кого-то купишь, либо купят тебя» (если по-честному, то «купишь» следует заменить на «проглотишь») у мира есть реальная перспектива иметь в агрохимической отрасли всего 3-4 гиганта, который и будут заправлять всем тем, что человечеству придется есть.

По мнению профессора экономики школы менеджмента барселонского Университета Помпеу Фабра́ (Universidad Pompeu Fabra - UPF Barcelona School of Management) Альберта Сагеса, «концентрация в агрохимическом секторе следует той же логике, что и глобализация в других секторах: автомобильном, электрическом или авиационном. Иногда случается так, что вы ходите по магазину с расчетом что-то купить, но у вас это не получается - и тогда покупают вас».

В последней фразе – намек опять-таки на Monsanto: некоторое время назад компания напрягалась, чтобы купить швейцарского агрохимического монстра Syngenta. Не купила и в итоге сама оказалась приобретенной немецким «аспириновым королем» Bayer. И это – не единственная громкая, резонансная сделка в том самом секторе, о котором идет речь в этой статье. Покупка Bayer’ом Monsanto – просто самая крупная операция купли-продажи в истории германкой фирмы – цена вопроса 59 миллиардов евро.

А несколько раньше – в декабре прошлого года - о своем слиянии объявили американские Dow Chemical и Dupont, обменявшись пакетами акций на общую сумму 68 миллиардов долларов. В июне 2016 в секторе зафиксирована еще одна глобальная сделка: государственная китайская компания ChemChina объявила о покупке той самой Syngenta, о которой упоминалось выше. (Генная инженерия применительно к продовольствию, как уже было сказано, Пекином не приветствуется, но претендовать на мировую монополию китайцам никто не запрещает). События оказались настолько значимыми, что нашли отражение даже в речах Берни Сандерса, того самого, что до недавнего времени спорил с Хиллари Клинтон за мандат кандидата в в президенты США от Демпартии. «Чем выше концентрация крупного капитала на рынке, тем труднее выжить более мелким предприятиям» – мысль новизной не отличается, но обеспокоенность в этих словах угадывается легко.

Вот они, эти самые 3-4 компании, которые собираются диктовать моду в агрохимии. И не только в ней: попутные отрасли тоже без внимания не останутся. Например, торговля землей. Для выращивания ГМО-семян во все возрастающих объемах нужны новые посевные площади. Та самая Monsanto, о которой тут уже много говорилось еще с год назад американским политологом Полом Крейгом Робертсом (служившим в свое время экономическим советником у Рейгана) была замечена приценивающейся к украинским черноземным районам. По долгам незалежной платить нечем, так что недалек день, когда земли пойдут с молотка. И смена собственника у Monsanto ее аппетитов и планов не отменяет. Скорее, только увеличит.

«Это очень опасно, когда вся еда мира сосредоточена в руках нескольких монстров, – прокомментировал складывающуюся ситуацию профессор Высшей сельскохозяйственной школы Барселоны (l’Escola Superior d’Agricultura de Barcelona) Оскар Альфранка. – Но с другой стороны, такая концентрация может замедлить исследовательский процесс в секторе: монополисты диктуют свои цены и имеют возможность не тратить лишние деньги на поиски чего-то нового».

Сложно сказать, читал ли работу Альфранки российский президент Владимир Путин, но его некоторое время назад прозвучавшее заявление о том, что «Россия может стать одним из крупнейших производителей продовольствия в мире» – не что иное, как реакция на идущий (или даже – приближающийся к завершению) процесс концентрации мирового продовольствия в руках тех самых трех-четырех монстров. Поотсекать им всем головы и подмять все под себя российскому сельскому хозяйству вряд ли удастся (впрочем, задача именно таким образом и не ставится), а вот потеснить конкурентов на рынке и занять там свою нишу (или, скорее, восстановить свою долю) – это вполне возможно. И, похоже, что Россия еще не опоздала на этот поезд, но вскакивает, как обычно, в последний вагон. На недавней пресс-конференции главы государства российского тема сельского хозяйства звучала акцентировано. Особенно цифра 4%, характеризующая рост сельхозпроизводства в завершающемся году. Никакая другая отрасль ничем похожим не хвастается.

Заявление президента о том, что надо постараться держать наши антисанкции как можно больше – тоже в пользу роста аграрного сектора России. Как говорится, не было бы счастья, да тут нас съесть захотели, да санкциями решили задавить…

Зарубежные аналитики, прогнозисты и бизнесмены русскую привычку долго запрягать, но быстро ездить не учли. Или просто о ней забыли – до глобальных ли проектов стране с «разорванной в клочья экономикой»? А напоминать о ней Москва и не стремилась. Пока не пришло время.

Что делал глава Армении в Москве

.
В среду закончился официальный двухдневный визит в Москву президента Армении Сержа Саргсяна. На повестке дня переговоров — четыре основных блока: торгово-экономическое сотрудничество, культурно-гуманитарные вопросы, военно-политическое сотрудничество и региональные проблемы, включая ситуацию в Нагорном Карабахе.

Очевидно, в результате того, что встреча с премьер-министром России Дмитрием Медведевым, запланированная на 14 марта, не состоялась из-за болезни последнего, обсуждение торгово-экономического и культурно-гуманитарного блоков, входящих в компетенцию правительства, не могло состояться в полном объеме. Впрочем, данные вопросы главы правительств России и Армении могут решить в рабочем порядке.

Тем больше было оснований у глав государств — а Владимир Путин и Серж Саргсян встретились в среду — сосредоточиться на военно-политических и региональных проблемах, составляющих исключительную компетенцию российского президента как лица, определяющего внешнюю политику страны и верховного главнокомандующего Вооруженных сил.

События, предшествовавшие визиту, и программа московских встреч армянской делегации дают основания считать, что Ереван был, в первую очередь, заинтересован в обсуждении именно военно-политического и регионального блоков.

Конечно, экономические проблемы Армении достаточно остры. К тому же интеграция в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) не дала немедленного прорывного эффекта, на который в Армении многие рассчитывали.

Все же статус Еревана как одного из ключевых стратегических союзников России базируется, в первую очередь, на его исключительном военно-стратегическом положении в Закавказье. Этим определяются приоритетные сферы двустороннего экономического сотрудничества, а также заинтересованность России в укреплении экономики и стабилизации социальной сферы Армении. Именно эксклюзивность двух стран в качестве партнеров по обеспечению безопасности гарантирует прочность и долговременность российско-армянского союза.

Необходимо обратить внимание, что 6 марта (за неделю до визита Сержа Саргсяна в Россию, а значит, в рамках его подготовки) Ереван посетил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев. В ходе состоявшихся переговоров с президентом Армении обсуждались как раз вопросы региональной и глобальной безопасности и карабахского урегулирования.

Уже в Москве, в ходе визита президента Армении, состоялись переговоры руководителей генеральных штабов Вооруженных сил России (Валерия Герасимова) и Армении (Мовсеса Акопяна). Акцент — военно-политическое сотрудничество, в том числе и развитие российской 102-й военной базы в Гюмри и «своевременное реагирование на происходящие в регионе изменения».

Проблема Карабахского урегулирования и общая региональная проблематика поднимались президентом Саргсяном и в ходе его лекции, прочитанной в МГИМО 14 марта.

Наконец, армянская сторона заявила интерес к обсуждению возможности создания в Гюмри совместного с Россией военно-промышленного комплекса, который резко бы увеличил обороноспособность Армении, снизив зависимость ее армии от поставок вооружений из-за рубежа.

Специфический интерес Еревана к военно-политической тематике объясняется тем, что его переговоры с Азербайджаном по урегулированию карабахского кризиса зашли в тупик. Стороны заняли непримиримые позиции, а в 2016 году в Карабахе даже разгорелись локальные боестолкновения, по итогам которых было не исключено изменение начертания линии соприкосновения войск сторон.

При этом и Баку, и Ереван попытались выйти из военно-политического тупика за счет резкого усиления международной активности. Так, одновременно с пребыванием Сержа Саргсяна в Москве президент Азербайджана Ильхам Алиев посетил Париж. Там он добился от французского коллеги Франсуа Олланда обещания активизации усилий Франции как сопредседателя минской группы по Нагорному Карабаху, а также его обращения к США и России (двум другим сопредседателям) с настойчивым предложением «внести свой вклад в этот процесс».

Незадолго до азербайджанского президента Серж Саргсян также посетил Париж и услышал от Олланда примерно те же слова. Это неудивительно — с учетом традиционной силы армянской диаспоры во Франции.

Однако заявление французского президента во время совместной пресс-конференции с Ильхамом Алиевым о том, что Франция также считает неприемлемым сохранение status quo, можно рассматривать как отчетливый реверанс в сторону Баку, поскольку данная формулировка совпадает с позицией, декларируемой Азербайджаном.

В связи с этим предложения Саргсяна о расширении военно-политического, военно-технического и экономического сотрудничества России и Армении, звучавшие на фоне обсуждения проблемы Нагорного Карабаха, могут рассматриваться как попытка получить усиление своей дипломатической позиции за счет более глубокой военной, политической и экономической интеграции Армении с Россией.

Грубо говоря, Москве предлагается усилить свое присутствие в Армении, исходя из того, что тогда ей будет что защищать.

Дипломатический ход Еревана достаточно эффективен. Закавказье действительно является передовым рубежом обороны собственно российской территории, важность которого нельзя недооценивать, особенно с учетом событий, происходящих на Ближнем Востоке и, в частности, в Сирии. Армения действительно является единственным последовательным военным союзником России в регионе. Москва действительно заинтересована в укреплении своих позиций в Закавказье.

Политика Азербайджана, хоть и дружественна по отношению к России, но куда более самостоятельна и «многовекторна». В частности, недавно было заявлено о достижении договоренности между Азербайджаном и Белоруссией о замещении поставок российской нефти в Белоруссию азербайджанской. Помимо того, что таким образом Минск явно стремится усилить свою позицию в сложных комплексных переговорах с Москвой, нефть еще и должна потечь по украинским нефтепроводам, что также дает Киеву некоторое (пусть и небольшое) пространство для маневра в его конфликте с Россией.

Тем не менее необходимо понимать, что Россия заинтересована именно в достижении прочного компромиссного мира, а не в победе (пусть и дипломатической) одной из сторон конфликта. Ущемленная сторона все равно будет стремиться к реваншу, а это не только в перспективе дестабилизирует обстановку в Закавказье, но и приведет к вовлечению в региональный кризис у российских границ глобальных игроков.

Азербайджан также важен для России — с точки зрения укрепления ситуативного российско-турецко-иранского взаимодействия в Сирии.

Поэтому в целом можно констатировать, что укрепление армянской армии (уступающей азербайджанской численно и технически) и армянской экономики (также значительно более слабой, чем азербайджанская) будет продолжаться. Вплоть до выравнивания их потенциалов.

В том числе возможна и реализация озвученных предложений Сержа Саргсяна — или их части. Но в обозримой перспективе вряд ли можно ожидать, что Россия оставит позицию посредника, помогающего искать трудный компромисс, в пользу односторонней поддержки любой из сторон конфликта. В эскалации кризиса Москва не заинтересована.

Минобороны: Россия отказалась заключать с Латвией «доверительный договор»


В Министерстве обороны Латвии заявили, что российская сторона отклонила 9 марта предложение Латвии заключить двусторонний договор «о дополнительных мерах доверия», сообщает mixnews.lv.

«С учетом провокационных действий России в приграничье и недостаточной прозрачности в интересах Латвии было бы убедиться в боевых возможностях РФ в приграничных районах и содействовать прозрачным отношениям в сфере обороны. Для уменьшения разногласий и достижения открытости представители министерств обороны двух стран встретились в Риге 8 декабря прошлого года — и Латвия выступила с конкретными предложениями по содействию прозрачности. Днем позже, 9 декабря российской стороне было направлено предложение по двустороннему соглашению, предусматривающее один дополнительный визит по контролю за вооружениями и одну инспекцию в приграничных районах. 9 марта российская сторона предложение отклонила», — заявили в латвийском министерстве обороны.

Как указали в Минобороны, «заключив соглашение на базе Венского документа, страны могли бы уменьшить взаимные опасения, так как получили бы возможность в долгосрочной перспективе консультироваться, посещать военные учения и объекты в регионе». Там считают, что «отклонив предложение, Россия лишила себя возможности посещать военные объекты в Латвии и продемонстрировать отсутствие военной угрозы на приграничных объектах». Минобороны напоминает, что формальные отношения между Россией и НАТО были прекращены в 2014 году.

Напомним, что в минувшее воскресенье в Минобороны России сообщили об отказе Латвии посетить бригаду армейской авиации в городе Остров и Псковскую дивизию ВДВ. «В 2017 году военное ведомство России, придерживаясь политики открытости, пригласило делегацию минобороны Латвии посетить бригаду армейской авиации в городе Остров и Псковскую дивизию ВДВ, по которым ранее латвийская сторона высказывала озабоченность. Однако НАТОвская солидарность не позволила латвийской стороне направить своих представителей, чтобы убедиться в отсутствии каких-либо реальных угроз со стороны Минобороны России в данном районе», — сказали в Минобороны.

Ранее в российском военном ведомстве сообщили, что Латвия, Эстония, Литва, Швеция и Польша не дали официального ответа на предложение российского Министерства обороны о проведении консультаций по вопросам региональной безопасности.

От «бойца» до женщины в новой власти


...Горят шины в Виннице, Ровно и Ивано-Франковске. Захватывают здания обладминистраций и мирно в них сидят, угрожая все порушить к чертовой матери, в том же Ровно и Луцке. Вызывают или пытаются вызвать представителей власти «на ковер» и говорят, кто они такие и что им будет, если что, во Львове, Харькове, Одессе, Черновцах и, ясное дело, в Киеве, где обещают марш под президентскую резиденцию...

...Страшно властям? Скажем мягко, по-разному. Кому-то сильно мерещится «майдан-3» (в Черновцах горсовет сдается первым и прошлой ночью проводит свое заседание, где пытается доказать, что он с народом. И с властью, конечно, потому как в Украине пока «плюйрализьм»: и нашим, и вашим). Кому-то даже не очень волнительно: прожженные хитрованы понимают: у митингующих ограничены не только мозги, но и ресурсы. Всякие – нет ни идей, ни вождей, ни людей, ни – это самое главное! – денег. Мэра Львова Андрея Садового и его карманных «олигаршат», Игоря Коломойского, Дмитрия Фирташа, Рината Ахметова, конечно же, подозревают в финансировании «народных протестов». Но публично доказывать это не хотят. Потому что прекрасно понимают: разница между 2014-м и 2017-м годами в том, что нет антивластного олигархического консенсуса, который три года назад смог допустить беглый президент Виктор Янукович, чей глава Администрации Сергей Левочкин и координировал, как он говорит сегодня, «европейский выбор» толстосумов. А нет упомянутого консенсуса – нет и серьезной мошны под протесты.

Другими словами, не вытанцовывается пока ситуация, о которой сдуру рассказала недавно интернет-ресурсу «Хвыле» экс-«регионалка» Инна Богословская. Она, как и Левочкин, лизала-лизала «бывшенького», но ничего путного для себя не вылизала и тоже, как сейчас это говорят, «перешла на сторону народа». И сегодня она устно «мемуарствует» о подковерно-закулисных двигателях «рыволюцийи гидносты», которая была обыкновенным госпереворотом, заказанным извне и дружно поддержанным против «сатрапа-ретрограда» изнутри. По словам Инны, Янукович, успешно проведя «Евро-2012», якобы как-то решил бухнуть по поводу своего дня рождения 9 августа 2012 года (тут Инна спутала: в этот день родился еще один президент – Леонид Кучма, а Янукович огорчил мир 9 июля 1950 года. – Авт.). Собрал он, значит, всех своих старых и новых приближенных и соратников и, «изрядно выпив, встает и поднимает тост: «Ну, что, нам всем на покой. Мы должны передавать власть молодым». И показывает на своего сына Сашу, на Арбузова, Колобова и др. компанию…». Тут все, по словам Инны, и увидели, что «сама рассадка на дне рождения была сделана так, что «молодняк» посадили в центре, а всех «прошлых, великих» – по углам». А дальше и случилось то, что предрешило исход властвования Януковича. Богословская рассказывает: «После чего, как мне рассказывали, воцарилась мертвая тишина. А потом Ринат Леонидович встал, поздравил с днем рождения и сказал свой тост: «Не соглашусь с вами. Рано еще этим молодым. Пусть учатся». ...Буквально на следующий день или через день после этого несколько олигархических групп собрались и сказали: «Ребята, всем крышка – давайте искать другого кандидата».

И нашли. Если не нового кандидата, то способ, как избавиться от старого. Страну поставили раком, но избавились. Так и завершился бой между «старомиллиардерами» (испытанной, утвержденной еще при Кучме и проверенной олигархической «гвардией») и «младомиллиардерами» (группой новых олигархов и чиновников, группирующихся вокруг «Семьи» – старшего сына президента Александра, вошедшего в украинскую историю с погонялом «Стоматолог»). Суть же конфликта проста: «старые» олигархи готовы были потесниться в уже разделенных сферах бизнеса и влияния, пустить в свой круг президентского сынка сотоварищи, но на равных условиях: дескать, хочет пацан быть миллиардером – будет. Но «младомиллиардеры» захотели все, начали расталкивать «стариков» локтями, отжимая все – от целых отраслей до киосков с шаурмой. И погорели. Классический вариант: жадность фраеров сгубила. Вместе с паханом, который почивал на лаврах и оказался к тому же элементарным трусом, кидалой и предателем. Всех. Как, впрочем, и его соратники из нынешнего «Оппозиционного блока»...

«Бунт старомиллиардеров», кстати, и вызвал требование внешних кураторов к власти в постмайданной Украине – любой ценой провести деолигархизацию. То есть не только ослабить влияние олигархов на экономику и политику, но и «раскулачить» их любой ценой. Лишить активов и денег. Чтобы не смогли вякать и финансировать «народные протесты». И это было сделано: вспомните судьбу Дмитрия Фирташа, Игоря Коломойского, Рината Ахметова, Вадима Новинского, Сергея Таруты, Александра Ярославского и т. д. и т. п. Иных уж нет, а те далече, как говаривали классики.

Нет, у пацанов деньжата, чтобы с кем надо сходить в баньку, завалить какую-то «падлюку» или потусить в Куршавеле, еще, конечно, имеются. И на то, чтобы «раненых в зад» вождей «блокировщиков» и прочих майдаунов подогреть, копейка найдется. Но вот чтобы замутить то, что замутили в 2014-м, это увольте. И недоверие между пауками в банке сильное, и мошна прохудилась и полегчала сильно, и из-за бугра могут пальчиком погрозить: дескать, будете вякать, поедете из комфортно-уютной Вены в неласковые США или Испанию, где вам пожизненка корячится с конфискацией всего «майна». Но главное – в Украине медленно, но уверенно вырисовывается один центр власти. Тот, который с таким трудом и легитимизировали через демократические процедуры – через президентские и парламентские выборы – в 2014 году. На консолидацию власти в этом центре, судя по всему, сейчас и брошены все силы и средства внешних кураторов, которые сами уже не знают, что им делать с «этой Украиной». А от факт, что в процессе этой квази-консолидации в Украине вырисовывается один суперолигарх – президент Петр Порошенко, воспринимается внешними кураторами, скорее всего, как издержки производства демократии в Украине. Тем более что суперолигарх этот на таком крючке и на такой удавке, что манипулировать им легко. И, может быть, даже кому-то приятно. Такой Западу и нужен: стабильность обеспечивает, неприкосновенность «нужных» инвесторов дает, а с что при этом грабит страну и народ и богатеет непомерно, так это ерунды, мелочь. Он же свою страну и свой народ грабит...

Но по-любому процесс консолидации власти, как видим, все равно продвигается с большими трудностями. Олигархическая и прочие постмайданные вольницы с трудом отдают завоеванные позиции и соглашаются с единоначалием Порошенко. Типичная логика эрзац-революции и победителей в ней: а зачем что-то отдавать, если можно не работать а только грабить и перераспределять уже кем-то произведенное и заработанное?

И вот в этой зарождающейся «всемахновщине» (борьбе или даже войне всех против всех) и попытках борьбы с нею и образовалась та мутная водица, в которой всевозможные хитрованы и надеются поймать своих «золотых рыбок» дивидендов и профита. Не зря так активизировалась лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко. И на кастинг в США съездила, подловив нового главу Белого дома Дональда Трампа на личное, пусть и околотуалетное, но рандеву, и сейчас опять выдвигает лозунг смены власти в Украине. Да-да, активизировалась «НашаКыця», почуяла добычу и запах жареного у корыта, которое неустойчиво задрожало. И даже косу распустила, пытаясь вернуться в новую власть в новом имидже. По ее словам, она не зря распустила косу и выровняла волосики – так ей, дескать, легче уйти от образа бойца к образу обычной женщины. Милой, ласковой, доброй, в мягчайших замшевых перчатках на руках с железной медвежьей хваткой. На любом подвернувшемся горле.

«Чаечка украинской демократии» и «мамка воинов света» для себя, похоже, эти горла для перегрызания уже определила. Они – у носителей нынешней власти. И начинать «Кыця» готова хоть сейчас. Несмотря ни на какие предупреждения извне. Более того, на недавнем брифинге в стенах парламента Тимошенко грубо наехала на внешних кураторов, назвав их теми, кем они на самом деле и являются, – внешним управлением, но при этом, правда, благоразумно не уточнив, кого она имеет в виду. «Внешнее управление совершается через марионеточную власть на Украине: через президента, премьера, главу Нацбанка и их управляемое большинство в парламенте», – смело заявила она. И призвала к «демонтажу действующей власти», который нужно начинать немедленно – с отставки главы Национального банка Валерии Гонтаревой и премьера Владимира Гройсмана. Ну, а уже потом, сами понимаете, кого нужно будет подвинуть – самого гаранта нации, который гордится, что он однотуровый «президент мира», и Верховную Раду, в которой, по заверениям ее спикера Андрея Парубия, собран «цвет майдана».

Да-да, не все народные избранники умеют ширинки застегивать даже во время официальных визитов. Некоторые лупят баб бутылками по голове прямо в спикерской приемной. Нетерпеливые политические сладострастники таскают премьер-министра за, извините, яйца прямо возле парламентской трибуны, не умея сдержать свои, скажем так, европейские желания, чувства и эмоции. Полные придурки запускают дроны прямо над залом заседания, ходят по нему (по залу) босиком или жрут землю прямо на трибуне. Но ничего не попишешь: что цвело и банковало на майдане, то и расцвело в органах власти после «пэрэмогы рыволюцийи гидносты». И справедливости ради следует отметить, что с Парубия во многом все и начиналось. Он ведь тоже вошел в историю украинского парламентаризма не только удивительным неповторимым говором и справкой о сомнительном IQ в галичанском смерековом детстве, но и тем, что в 2010 году в мотне пронес в парламентский зал дымовые шашки и почти привел их в действие под рев сигнальной сирены...

Свой новый поход во власть Тимошенко определила еще 10 февраля сего года, когда попыталась зарегистрировать на официальном сайте Рады проект об отставке правительства Гройсмана. За поразивший страну социальный кризис из-за роста тарифов на коммунальные услуги. Била «НашаКыця» безошибочно: винницкого Вову, который обещал научить всех руководить экономикой, в эти дни не хотел послать в пеший эротический тур разве что ленивый. Или тот, кто не понял сумм, предназначенных для уплаты за услуги ЖКХ. Но спас бывшего менеджера рынка именно Парубий: он убрал с сайта парламента проект «Кыци» и сказал, что если она так хочет убрать правительство, то должна действовать по регламенту. То есть получить под свой законопроект либо подпись президента, либо 150 подписей других нардепов. Тогда Тимошенко, у которой ничего этого не было, немного осадила и отступила. Хотя всем было страшно: забег во власть Тимошенко начала-то после того, как опередила гаранта нации и первой во время уже упомянутого Молитвенного завтрака 2 февраля подловила Трампа у туалета.

Страшно многим и сейчас. Ведь с того февральского испуга Тимошенко еще раз побывала в США, предварительно получив «благословение» у посла Штатов в Украине Мари Йованович и встретившись в Америке со многими политиками и политтехнологами. В том числе и с Полом Манафортом, который окружение нынешнего украинского гаранта воспринимает не очень, а вот на Трампа, не исключено, влияние до сих пор имеет. Что она там, в США, делала, до сих пор загадка. То ли получала «ярлык на княжение», то ли ее увещевали не прыгать выше головы и не высовываться, а взамен получить ништяк и вкусняшку – допуск во власть и место у корыта.

Но, с другой стороны, нынешней власти следует опасаться Тимошенко в одном случае – если она действительно получила разрешение валить эту власть и занимать ее место. Только тогда ее вчерашнее требование отставки правительства и главы НБУ – это стимулирование процесса обновления власти. И попытка на фоне возникшей нестабильности и разрастания массовых протестов стать единственным признанным и поддержанным кураторами лидером оппозиции. Как там поется, нам вождя недоставало, настоящих буйных мало, вот и нету вожаков. Вот Тимошенко и захотела сказать: буйных-то много, а вот вождесса одна – я!

В этом случае действительно возможно радикальное обновление персоналий во власти. То ли путем физического истребления их обещающими это сделать боевиками, радикалами и экстремистами. То ли через одновременные или чуть-чуть разведенные во времени парламентские, а потом и президентские выборы. Как утверждают почти все социологи Украины, рейтинговая Тимошенко может претендовать на пальму первенства в обеих кампаниях.

Но как мне кажется, более вероятен другой путь возвращения Тимошенко во власть, если такое решение принято внешними кураторами. Это «подселение», инкорпорация ее в правящую элиту мирным путем. Без выборов, а через кадровое обновление высших эшелонов власти и перестановки кадров в том же правительстве, которое и может возглавить «Кыця» при самом благоприятном исходе для нее. То есть кого-то прут из кабинета, а на его место водружают лидера «Батькивщины», которая взамен отказывается от своей якобы страшно «непримиримой» оппозиционности и поддерживает курс гаранта нации. Так все в Украине делают, продаваясь за место у кормушки. Так чего Тимошенко стесняться? Особенно если «нэнька в нэбэзпэци», а Путин с бурятами на пороге...

И, кстати, опыт такого «подселения во власть» у Тимошенко имеется. Как минимум три раза она приходила во власть, насильно продавливая свое назначение. Первый раз – 30 декабря 1999 года она стала вице-премьером по ТЭК в «прозападном правительстве реформаторов №1» во главе с Виктором Ющенко, которого Запад тогда избрал «последней надеждой украинской демократии» тоже под номером один. «НашуЮлю» тогда никто и никуда, кроме Рады, не избирал. Ее просто взяли и назначили в силу тайных договоренностей с тогдашними внешними кураторами Украины, которым тогдашний же президент Кучма отказать не мог. Потому что Украина традиционно была в долгах, как в шелках, и ей впервые в ее истории угрожал дефолт, если кто еще помнит те славные дни.

Второй раз «чаечка» давила своего соратника и экс-шефа Ющенко, который к тому времени уже поел диоксина под Житомиром и – весь в кошмарных прыщах – стал «мессией майдана» и президентом страны после незаконного третьего тура. То есть после первого антиконституционного госпереворота в Украине 2004 года, названного «оранжевой революцией». Тимошенко тогда утверждала, что прямо в предвыборном штабе стирала бельишко Ющенко, часто обгаженное им от страха, и работала «мотором майдана», без чего Ющенко никогда не стал бы президентом. За это ей и обещали премьерское кресло. Но жадный и по-жлобски коварный Ющенко, получив власть, не захотел его ей отдавать. И тогда Тимошенко из карманов своих олигархов финансировала майдан почти до февраля 2005 года. До тех пор, пока Ющенко не сдался и не отдал ей пост премьер-министра.

В третий раз Тимошенко додавила все того же Ющенко после еще одного неконституционного захвата власти «ржавыми» (так к тому времени уже называли «оранжевых» революционеров, обанкротившихся по всем статьям и направлениям) в 2007 году. Тогда, чтобы отстранить от власти правительство Виктора Януковича, Ющенко незаконно распустил парламент и назначил новые выборы. На них с небольшим перевесом победили «ржавые», но чтобы набрать в Раде 226 голосов, необходимых для утверждения премьером Тимошенко, в парламент свозили и кривых, и дурных, и больных, и полуюродивых от болезни нардепов, которые и утвердили «мамку» в искомое ею кресло.

Сейчас не исключен четвертый случай «подселения». И неизвестна только должность, на которую либо сама претендует (для начала) «НашаКыця». Либо ей отвели по предварительной договоренности, согласованной с гарантом нации. О том же, что Тимошенко готова и к такому кульбиту в своей политической судьбе на старости лет, говорит хотя бы фактическая поддержка позиции власти по главному вопросу – войне в Донбассе. При всей своей оппозиционности Юлия Владимировна заявила, что она потому и рассталась с Надеждой Савченко, что «наши взгляды на жизнь и на войну, на то, как двигаться Украине, разошлись в корне». Савченко, как известно, открыто призывает покончить и с войной в Донбассе любой ценой, и с президентством гаранта, на месте которого она не прочь видеть и Путина. Тимошенко, надо понимать, мира не хочет. А, как и гарант, готова воевать до победного конца. А уж как быть с президентством самой Тимошенко, о котором она мечтает с неистовой силой, это решать не ей. Увы и ах. Это решается, кажется, в другом месте. Пока по всестороннему согласию. А дальше – как Бог даст. И, не исключено, новые восставшие на улицах украинских городов, которых не смогут загнать в стойло. Тем более что Вова Гройсман зачем-то уехал в Турцию, которая, конечно, не Винница, но тоже славна своими базарами…