April 26th, 2017

Киевские власти обещают победить хаос к Евровидению


В Киеве пока не видно конца работам, которые проводятся в рамках подготовки к Евровидению, передают «Вести». Хотя городские власти рапортуют, что успеют закончить все работы до начала конкурса, однако единственное, что пока почти готово — это набережная на Никольской слободке, которую строят инвесторы за свои деньги. Возле метро «Левобережная» вовсю идёт стихийная уличная торговля, от Русановской набережной до Никольской слободки, включая и территорию у метро — голый асфальт, на спусках к Днепру поломанные ступеньки. Такую картину увидели корреспонденты, объехав зону в центре города, где планируется проводить мероприятия в рамках Евровидения.
Вокруг Международного выставочного центра и у метро «Левобережная», возле самой арены песенного конкурса, до сих пор царит хаос, констатируют «Вести». Автодороги, которые киевский мэр Виталий Кличко обещал полностью отремонтировать к Евровидению-2017, остаются без верхнего слоя асфальта. На тротуарах рабочие ещё укладывают плитку, вокруг — горы строительного мусора. При этом светофоры возле метро пока не работают, а на дорогах отсутствует разметка. По словам местных жителей, в таком хаосе им приходится жить уже несколько месяцев — однако активные работы были начаты всего несколько недель назад. Ещё одно обещание мэра, который собирался очистить прилегающую к метро территорию от киосков и других сооружений, тоже пока не выполнено, и в ларьках полным ходом идёт торговля, подчёркивается в статье.

Активнее всего работы ведутся вдоль Русановской набережной. Здесь уже появилась новая тротуарная плитка, устанавливаются новые остановки для общественного транспорта и современные фонари. Но и здесь, на первый взгляд, работы предстоит ещё очень много, отмечают «Вести». Весь сквер на стороне Днепра — в разрытых ямах, возле которых высятся горы строительного мусора. Из земли торчат провода, между деревьями валяются мешки с цементом, на территории кругом много разбитых бордюров, сообщается в статье.

И даже те участки, которые уже готовы, вызывают у местных жителей массу неудобств. «Видно, что все делается спустя рукава. Как и в случае с метро «Левобережная», все как-то недодумано, неудобно. Наделали высоких порогов, теперь мамам с колясками, велосипедистам или инвалидам будет очень неудобно здесь передвигаться», — подчеркнул в беседе с корреспондентом «Вестей» житель Русановки Сергей Кравчук.

Между тем власти Киева и коммунальщики уверяют, что к Евровидению они успеют всё привести в порядок. «Всё успеем, все сделаем. У нас были небольшие сомнения по поводу освещения. Но основная масса опор освещения установлена. Даже успели устранить те недостатки, которые были выявлены во время работы», — отчитался советник замглавы КГГА по вопросам Евровидения Андрей Мирошниченко.

Возле самой арены Международного выставочного центра и в Никольской Слободке дела обстоят чуть лучше, говорится в статье. Набережная Днепра от Броварского проспекта до Собора Воскресения Христова, которую строит корпорация «Укрбуд», готова примерно на 90%. Там проложены дорожки и бордюры, оборудованы две детские площадки, установлены лавочки и современные яркие фонари. Кроме того, здесь уже построен новый причал, чтобы от метро «Почтовая площадь» сюда мог курсировать речной трамвайчик, сообщают «Вести».

В то же время возникли проблемы с долгостроем — незавершённым зданием «Нафтогаза», которое находится между МВЦ и метро. На просьбу мэра Кличко прикрыть здание баннером «Нафтогаз» ответил отказом, заявив, что в бюджете компании средства для этого «не предусмотрены». По словам Андрея Мирошниченко, на маскировку необходимо около 12 миллионов гривен, и денег на это нет ни у Киева, ни у правительства Украины: «Решили оставить все как есть. Это нормально, во всем мире идёт строительство», — пояснил чиновник. Раньше власти намеревались замаскировать долгострой огромным экраном и транслировать на нём конкурс, напоминают «Вести».

НАТО-России: Нечего разговаривать, будем воевать?!


Руководители НАТО официально отказались принимать участие в VI Московской конференции по международной безопасности, которую Минобороны РФ планирует провести 26-27 апреля.

Председатель военного комитета НАТО чешский генерал Петр Павел официально подтвердил это решение в своем Твиттере. При этом заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Гетемюллер уточнила: приглашение было отклонено, поскольку «конференция славится несправедливым отношением к иностранным спикерам».

Напомним, конференции по обороне начали проводиться в 2012 году с целью создания площадки для обмена мнениями по ключевым проблемам глобальной и региональной безопасности, укрепления взаимного доверия и развития сотрудничества в военной сфере. Что характерно, представители Альянса не уточнили, в чем проявилась эта самая «несправедливость».

Фактически, НАТО не устраивает именно свободный обмен мнениями - либо ему не хватает убедительных аргументов, чтобы отстоять свою точку зрения, либо он считает единственно верной только свою позицию. И возражать им - «несправедливо»..

Как пишет Независимая газета, именно нежелание Запада искать точки соприкосновения с Москвой стали доминирующим трендом международных отношений. Достаточно вспомнить Боинг, сбитый под Донецком или доклад главы комиссии WADA Ричарда Макларена, из-за которого выступление российской команды было сорвано. Или последний пример, когда представители ОЗХО «без каких-либо внятных объяснений» заблокировали российский проект резолюции по инциденту о применении химического оружия в сирийской провинции Идлиб, списав все на режим Башара Асада.

Хотя мнение директора департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаила Ульянова основано как минимум на здравом смысле. Но Западу оно не нужно и это наводит на мысль, что не только в НАТО, но и в других международных структурах, которые оказались под колпаком у США, уже не осталось специалистов, способных мыслить независимо и, в частности, адекватно понимать тексты, например, на русском языке. Да и предназначение этих структур давно не имеет никакого отношения к дипломатической работе.

Можно также вспомнить историю с главой офиса ОБСЕ в Баку Алексисом Шахтахтинским, которого сместили с поста не без участия бывшего посла США в ОБСЕ Даниэля Байера.

Причиной стал тот факт, что Шахтахтинский должен был устанавливать связи не с правительством страны пребывания, а с оппозицией - поддерживать неправительственные организации и в целом революционные настроения в азербайджанском обществе. И когда Шахтахтинский заявил, что такие задачи не входят в мандат координатора проектов ОБСЕ в Баку, судьба его была фактически предрешена.

Сегодня уже нет никаких иллюзий о квалификации сотрудников и других международных организаций, действующих на просторах бывшего СНГ. Договариваться они не умеют и не хотят, это не входит в их должностные обязанности.

В том же НАТО вообще не приветствуется глубокое знание России вообще и русского языка в частности. Бояться «влияния московской пропаганды». Так что отсутствие НАТО на конференции в Москве никого не удивит и не огорчит. Договариваться с ними не о чем.

Как относятся к России страны Европы на самом деле?


Какие европейские страны видят в России угрозу? И что они делают по этому поводу? — выясняет Foreign Policy.

На этот вопрос готов дать ответ исследовательский центр «Европейские ценности» (Прага). В представленном в понедельник докладе под названием «Как европейские демократические государства реагируют на агрессию Кремля?»

(судя по названию, центр «Европейские ценности» исходит из предпосылки, что Россия агрессивно относится к Европе и что это плохо), отслеживаются официальные заявления глав всех 28 стран-членов ЕС за последнее десятилетие, что позволяет исследователям прийти к следующим выводам:

Пожалуй, неудивительно, что тремя из шести стран, настаивающих на самых решительных действиях Европы в ответ на действия России, являются страны Балтии. В эту группу также вошли Польша, Великобритания, и, как ни странно, Дания.

Пять стран изменили свою реакцию на действия России после ее вторжения на Украину в 2014 г. К ним относятся Швеция и Финляндия, которые, не являясь членами НАТО, все чаще сотрудничают с альянсом для противодействия России.

11 апреля они присоединились к нескольким странам-членам НАТО и подписали меморандум о намерениях по созданию в Хельсинки Европейского Центра по борьбе с гибридными угрозами. Тем самым они поддержали альянс, который в своем заявлении приветствовал создание нового центра.

Две страны периодически придерживаются пророссийской позиции, используя ее для внутриполитических целей. Это — Словакия и в особенности Венгрия. Греция, Италия и Кипр «не чувствуют, что находятся под угрозой, и выступает за улучшение отношений с Россией».

Специалисты Центра «Европейские ценности» утверждают, что «трудно представить», что еще должна сделать Россия помимо вторжения на Украину, распространения дезинформации по всему континенту и вмешательства в выборы, чтобы мнение в этих трех странах начало меняться.

По мнению аналитиков Центра, серьезной угрозой является избрание политических лидеров-евроскептиков.
Но существует и другая угроза: нет ни одной страны, готовой взять на себя инициативу по противостоянию агрессии со стороны России.

Великобритания готовится выйти из состава Евросоюза, и если на предстоящих этой осенью выборах в Германии будет выбрана коалиция из одних левых сил, немецкое правительство будут вести себя еще менее воинственно, чем сейчас.

Одним из «противовесов» могла бы стать Франция, у которой с Россией исторически всегда были тесные связи, но которая в результате вторжения России на Украину отменила крупную сделку с Москвой о поставках оружия и решительно поддержала европейские санкции в отношении России.

(Авторы доклада относят Францию к числу тех стран, которые пытаются «держаться подальше» от проблем, связанных с Россией). Но почти все ведущие кандидаты на пост президента Франции на выборах в этом году поддерживают российского президента Владимира Путина.

Единственное исключение — Эммануэль Макрон, который сейчас является главным претендентом на победу на выборах в следующем месяце.

Если Франция этого не сделает, она может передать эстафету Польше, которая является одновременно и крупной страной, и (в силу исторических и политических причин) выступает против посягательств России на Евросоюз.

Но Польша, как отмечают авторы доклада, «упускает шанс стать настоящим, законным и уважаемым лидером этой группы из-за неконструктивных действий своего правительства».

Это и понятно — трудно быть восточным защитником Евросоюза, когда власти твоей страны немало времени уделяют нападкам на ЕС и его руководство изнутри.

Почему погибла атомная подводная лодка «Курск»?


12 августа 2000 года на атомоходе «Курск» произошли два взрыва. Трагедия, взволновавшая тогда каждого, спустя 15 лет начинает забываться. Историю гибели экипажа все сложнее отделить от домыслов и лжи. Была ли преступная халатность? Согласно плану учений, проходивших в августе 2000 года, атомоход К-141 должен был между 11-40 и 13-20 часами 12 августа произвести условное торпедирование надводного корабля противника. Но вместо того в 11 часов 28 минут 26 секунд раздался взрыв мощностью 1,5 балла по шкале Рихтера. А через 135 секунд - второй - более мощный. До 13-50 «Курск» не вышел на связь. Командующий Северным флотом Вячеслав Попов приказывает «в 13.50 начать действовать по худшему варианту» и вылетает с атомного крейсера «Петр Великий» в Североморск, очевидно, для обсуждения ситуации. И лишь в 23-30 объявляет боевую тревогу, признавая «пропажу» лучшего подводного судна Северного флота. К 3-30 часам определяется примерный район поиска, а к 16-20 устанавливается технический контакт с «Курском». Сама спасательная операция начинается в 7 часов утра 14 августа. С одной стороны, действия спасателей, которые стороннему наблюдателю казались нерасторопоными, с другой - кажущееся бездействие президента страны, в течение четырех дней после аварии продолжавшего отдыхать в Сочи, с третьей - данные о технических дефектах подлодки, с четвертой - противоречивая информация от властей, словно старавшихся запутать всех, кто следил за судьбой экипажа - все это породило слухи о некомпетентности руководителей. Люди, по словам Владимира Путина, предались излюбленной народной забаве: поиску виноватых. И впоследствии возмущались, что никто, по большому счету, не понес наказания. Но в том-то и беда, что если уж наказывать, то пришлось бы многих - всех тех, кто приложил руку к развалу флота, кто закрывал на это глаза, кто не работал в полную силу за мизерную (1,5-3 тысячи рублей) зарплату. Но это не имело значения: даже если бы военные в 13 часов 12 августа начали поиски «Курска», экипаж спасти они все равно бы не успели. Кто давал сигналы бедствия? Поводом для многочисленных спекуляций стали сигналы SOS, по которым был обнаружен «Курск» и которые продолжались в течение двух дней. Сигналы были зафиксированы на разных кораблях, и некоторые очевидцы даже утверждали, что слышали позывные подлодки - «Винтик». До 15 августа руководители операцией продолжали уверять, будто связь с экипажем, установленная через перестукивание, продолжается. А уже 17-го в качестве официальной закрепилась новая версия: большинство моряков «Курска» погибли в первые минуты после взрыва, оставшиеся прожили всего несколько часов. А сигналы SOS были записаны на магнитную ленту и изучены экспертами. Было доказано, что выстукивал не человек, а автомат, какого не могло быть и не было на борту «Курска». И данный факт лег новым доказательством в теорию о столкновении атомохода с иностранной подводной лодкой. Столкнулся ли «Курск» с американской подлодкой? Причиной первого взрыва на «Курске» стала деформация торпеды. Это признает большинство исследователей. Но сама причина деформации остается предметом споров. Широкое распространение получила версия о столкновении с американской подлодкой «Мемфис». Считается, что это она давала пресловутые сигналы бедствия. В Баренцевом море «Мемфис» вместе с другой американской и британской субмаринами следила за учениями российского флота. Выполняя сложный маневр, ее офицеры ошиблись с траекторией, вплотную приблизились и врезались в готовившуюся выстрелить К-141. «Мемфис» пошла на дно, как и «Курск», пропахала носом грунт и встала. А через несколько дней ее обнаружили на ремонте в норвежском порту. В пользу этой версии говорит и тот факт, что К-141 оказалась в километре или двух от того места, из которого подавался сигнал бедствия. Когда погиб экипаж? Принципиальным стал вопрос о времени гибели экипажа российской подводной лодки. Командование флотом фактически признало, что поначалу вводило всех в заблуждение: никакого перестукивания с подводниками не велось. Большая часть экипажа, действительно, погибла в результате первого и второго взрывов. А выжившие, запершиеся в девятом отсеке могли бы протянуть дольше, если б не трагическая случайность, обнаруженная при вскрытии трупов. Попытки моряков самостоятельно выбраться на поверхность результата не дали. Им пришлось терпеливо сидеть и ждать спасения. В 19 часов, когда наверху еще колебались, объявлять ли боевую тревогу, в отсеке началось килородное голодание. Морякам нужно было зарядить новые пластины регенерации. Трое отправились к установке, и кто-то, видимо, уронил пластину в маслянистую воду. Чтобы спасти товарищей, один из подводников бросился, телом закрыл пластину. Но было поздно: раздался взрыв. Несколько человек умерло от химических и термических ожогов, остальные - в считанные минуты задохнулись угарным газом. Записка капитана-лейтенанта Колесникова Косвенно гипотезу о гибели экипажа еще 12 августа подтверждает записка, оставленная капитаном-лейтенантом Колесниковым: «15.15. Здесь темно писать, но на ощупь попробую. Шансов, похоже, нет: процентов 10-20. Будем надеяться, что хоть кто-нибудь прочитает». То есть уже в три часа пополудни члены команды экономили свет, спокойно сидели в темноте и ждали. А неровный почерк, которым написана эта - вторая по счету - записка, свидетельствует о том, что сил у Дмитрия Колесникова оставалось мало. А дальше в записке было ставшее знаменитым - завещание всем нам, оставшимся в живых: «Всем привет, отчаиваться не надо. Колесников». И - какая-то фраза, пропущенная, утаенная от общественности следствием. Из той фразы выросли новые домыслы: будто комиссия покрывает чье-то разгильдяйство, будто капитан-лейтенант ответил той фразой на вопрос, кто виноват или, по крайней мере, в чем причина аварии. Долго убеждали следователи, что из этических соображений не открывают содержание оставшейся части записки, что в ней - личное послание жене, не имеющее для нас никакого значения. До тех пор не верила общественность, пока не открылось содержание засекреченной части. А саму записку следствие жене Дмитрия Колесникова так и не отдало - только копию. Почему капитану «Курска» присвоили звание Героя России? 26 августа 2000 года командиру подводной лодки Геннадию Лячину приказом Президента было присвоено звание Героя России, а все находившиеся на борту были награждены орденом Мужества. Новость эта была встречена скорее скептически: решили, что руководство страны таким образом пытается замолить свои грехи перед экипажем, загладить ошибки, допущенные в ходе спасательной операции. Но командующий Северным флотом объяснял: к награде подводники «Курска» были представлены гораздо раньше, после операции, успешно выполненной в Средиземноморье в 1999 году, в самый разгар натовской агрессии в Югославии. Тогда экипажу К-141 удалось пять раз условно поразить корабли противника, то есть уничтожить весь американский шестой флот, и уйти незамеченными. Но справедливости ради стоит заметить, что многие из погибших в августе 2000-го за год до того не участвовали в средиземноморском походе. Спасли бы норвежцы? Едва ли не с самого начала спасательной операции свою помощь предлагали британцы и американцы, а чуть позже норвежцы. В СМИ активно пропагандировали услуги иностранных специалистов, убеждая: у них и техника лучше, и специалисты мастеровитей. Затем, задним числом, уже сыпали обвинения: если бы пригласили раньше, 23 человека, запертые в девятом отсеке, были бы спасены. На деле никакие норвежцы не в силах были помочь. Во-первых, к моменту обнаружения «Курска» подводники были уже сутки как мертвы. Во-вторых, тот объем работы, что проделали наши спасатели, тот уровень самопожертвования и самоотдачи, с которым они работали и который позволял круглосуточно, без перерывов, вести операцию, был немыслим для зарубежных специалистов. Но - главное - даже если члены команды «Курска» были еще живы 15 и 16 числа, спасти их невозможно было по техническим причинам. Подводные аппараты не могли присосаться к подводной лодке из-за повреждений в ее корпусе. И здесь бессильна была самая современная и совершенная техника. Подводная лодка и ее экипаж стали жертвой стечения тысяч различных обстоятельств. А ее гибель, в которой нет ничьей персональной вины, возможно, впервые за долгие годы, объединила ожесточившуюся страну.

Источник: Почему погибла атомная подводная лодка «Курск»?
© Русская Семерка russian7.ru