Sergey Kons (petroleroii) wrote,
Sergey Kons
petroleroii

Category:

Навальный ?


Дмитрий Ольшанский
Я знаю Навального много лет, слежу за его мероприятиями много лет, - и в нем нет ничего, что вызывало бы у меня хоть минимальное доверие.
- Навальный это человек, который показал, что меняет свои взгляды не в результате внутренней трансформации, а в угоду статусному окружению. Было время, когда он поддерживал Россию в войне с Грузией, сотрудничал с Захаром Прилепиным, снимал про мигрантов ролики на грани фола и ходил на митинги русских националистов. Но как только прогрессивная общественность приняла его в качестве перспективного парня - все это стремительно исчезло, и осталась лишь пара блеклых слов про "визовый режим". При этом ни о какой внутренней трансформации своих убеждений он нигде и никогда не упоминал. Вывод понятен.
- Экономические разоблачения Навального (чаще всего, надо думать, реальные и справедливые) полностью компрометируются тем фактом, что его партнерами по борьбе то и дело оказываются персонажи вроде Каца, Волкова, Касьянова, etc. Спрашивается: если у тебя такие друзья-соратники сейчас, то что же будет потом, когда доступными вам окажутся те ресурсы, на которые сейчас кровавый режим строит свои дворцы? Вывод понятен.
- В 2014 году, когда началась война и вопрос о том, поддерживаем ли мы возвращение русских людей и русских земель в состав России, сделался драматическим, - Навальный, хоть и с некоторыми оговорками, но поддержал Украину. Больше того, уже много лет он не говорит ни одного слова о том, что у России есть хоть какие-то национальные интересы во внешнем мире и хоть какие-то справедливые национальные претензии к соседям. Такой проблемы нет. Сейчас он, наверное, начнет изображать из себя Трампа - но представьте себе настоящего русского Трампа и подумайте: что он сказал бы про Украину? Что он сказал бы про Прибалтику и существование "неграждан"? А про Белоруссию и Казахстан, сажающих русских активистов? Что вообще настоящий "популист" (как модно ругаться в адрес людей, которые предлагают что-то хорошее) сказал бы о роли России в мире - и о том, чем плох в этом смысле Путин? Очевидно, что такой политик критиковал бы Путина за то, что он - слишком мягок, слишком либерален, весь в ельцинском наследстве и "международном партнерстве". А что скажет Навальный? Вывод понятен.
- Ну и наконец, сам образ Навального - этого корпоративного коуча, наставляющего клерков, как правильно улыбаться, - бесконечно далек от того, что такое русский национальный политик. Он, конечно, парень высокий, видный, и говорить он умеет, но ощущение типично офисной, корпоративной фальши, которая от него исходит в каждом его слове, в каждом его поступке, - с этим ничего не поделаешь.
И можно спросить: а что это такое - русский национальный политик?
Это вообще бывает?
Два года назад, когда на площади Нахимова в Севастополе появился человек в свитере - мы в первый и единственный раз увидели, что это такое на самом деле.
Но Чалый, в отличие от Навального, - хороший человек, и потому спасать отечество он захотел, а быть политиком - нет.
Логично.
Так что ответ - нет.
Не бывает.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments