Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Вот что такое ваши «органические продукты»! У разбирающегося в химии человека накипело



Давно собирался написать об этом, но всё откладывал. Понимал, что мало написать об «органическом» питании, нужно ещё сделать это так, чтоб никого не обидеть.

Итак, постараюсь написать не очень злой текст. Но очень подробный и обстоятельный.

Меня, как человека изучавшего биологию и химию (как органическую химию, так и неорганическую), в школе и затем в Технионе (знаменитый технологический университет Израиля — прим. ред.), признаться, коробит, когда я слышу словосочетания типа «органические помидоры» или «органические яйца».

Постараюсь объяснить не слишком занудно.

Органическими веществами называют вещества, содержащие в своём составе углерод C (за несколькими исключениями), а чаще — цепочки из нескольких углеродов. Например, полиэтилен (полимер, состоящий из длинной углеродной цепочки) — органическое вещество, а вода (состоящая из атома кислорода и двух атомов водорода) — неорганическое вещество.

Поэтому когда в магазине мне предлагают органическую картошку, очень хочется потребовать у них неорганическую.

Вы скажете, какая разница, как называть? Отвечу — большая! Зачем человеку в своей речи использовать слова или словосочетания, смысл и значение которых он не понимает? Ведь это нелепо! Ведь это, как сказать «алюминий, цинк и другие виды железа». Это простительно гуманитарию (ему всё простительно!), но образованного человека это заставляет вздрагивать и судорожно сжимать кулаки!9

Возразят — а вот захотели люди использовать термин «органический» в своём, удобном им значении — имеют право!

Допустим. Допустим вы договорились, что цинк, медь, свинец, олово — это всё тоже такие вот разные виды железа. Нет, чёрт побери, не допустим, но фиг с вами! Проехали!

Чем же отличается, по мнению адептов «органической» пищи, органический огурец от неорганического? И тут следует обычно объяснение: органические огурцы вырастили «без применения химии». Подразумевая при этом, конечно, не то, что его вырастили в обход законов природы (без применения химии же!), а то, что использовали натуральные удобрения, т. е. навоз. А для выращивания неорганических огурцов, — объяснят вам адепты, — как известно, используют нитраты.

Поспешу огорчить поклонников «органической еды». Ваши органические овощи и фрукты, из специальных магазинов, выращиваются тоже на нитратах. 1

Потому что мембрана корня растения пропускает только определённые химические молекулы. Корень не впитывает, извините, коровье дерьмо и растение им не питается. Корень впитывает из почвы воду и растворённые в ней нитраты (источник азота), фосфаты (источник фосфора) и катионы
калия — эти химические вещества (нитрат, фосфат и калий) являются основной составляющей питания растения и все эти вещества — неорганические.

Короче говоря, неважно, чем вы удобряете почву: готовым нитратом или навозом, растение питается нитратом.2

Навоз в почве сначала проходит стадию минерализации до молекул аммиака, а затем, под действием определённых бактерий, проходит нитрификацию до нитрата. И эти молекулы нитрата впитываются корнем.

Нитраты! Понимаете? 2 шекеля вы заплатили за морковь или 20 — она все равно выросла на нитратах.

Есть ли разница в нитратах, полученных из навоза, и нитратах, полученных из пакета химических удобрений? Ответ: нет. Нитрат — это ион, соединение одного атома азота и трёх атомов кислорода. Формула у него одна. Не бывает «хороших» нитратов и «плохих».

Можно ли с помощью нитратов нанести вред растению? Можно! Отравиться можно всем. Вопрос лишь в концентрации. Если концентрация неправильная, то можно отравить и растение и, как следствие, человека.

Так может, использование навоза защищает растение от «передоза»? Нет! Никоим образом! Более того, навозом отравить растение гораздо легче, чем готовыми химическими удобрениями. И дело не только в том, что с навозом в почву заносятся различные патогенные микроорганизмы и вирусы (навоз — источник заразы). Кроме этого, очень сложно рассчитать необходимое количество навоза в почве. Сделать это «на глазок» не получится, так как получение нитрата идёт в три сложнозависимых процесса:

1-ый процесс — минерализация — получение аммиака. Процесс зависит от состава и уровня кислотности почвы, от количества дождей и температуры (меняется из сезона в сезон из года в год и т. д.). Т. е. если в прошлом году из 100 грамм навоза вы получили X грамм аммиака на своём участке, это не значит, что занеся в этом году 100 грамм на ту же площадь, вы получите те же Х грамм аммиака.

Дальнейшая нитрификация происходит в два этапа:

Сначала полученные в 1-ом процессе X грамм аммиака под действием бактерий должны превратиться в Y грамм нитрИта.
А затем Y грамм нитрИта (если в почве достаточно кислорода, т. е. условия аэробные) должны превратиться в Z грамм нитрата.

Проблема в том, что нитрит — это очень токсичное вещество! Гораздо-гораздо токсичнее нитрата. И он, к сожалению, тоже впитывается мембраной корневых клеток. Т. е. нитрит проникает в растение, а через него в нашу кровь.

Отравление нитритом, вызывает что-то на подобии анемии (ЕМНИП).

Так вот, к счастью, нитрит в почве весьма неустойчив и для него нужны специфические условия. Но всё равно отравиться им можно.
Итак:

Минерализация даёт нам неточно прогнозируемое X количество аммиака.
Первый этап нитрификации даёт нам ещё более труднопрогнозируемое Y количество нитрита, зависящее от количества X и от степени аэробности почвы.
Следующий этап нитрификации даёт ещё более труднопрогнозируемое Z количество нитрАта, зависящее и от Y количества нитрИта, зависящего от Х количества аммиака и от условий в почве.

Очень трудно просчитать и проконтролировать все этапы. А следовательно, одно и то же количества навоза, внесённого в почву, в одном году может едва хватить на вялый урожай, а в другом году отравить ваши овощи нитратом и даже нитритом.

Я уж не говорю о вносимых с навозом в почву патогенных микробах и вирусах.

А если в почву вносят готовое синтезированное удобрение, то для расчёта правильной дозы нитрата агроному или крестьянину нужно просто иметь базовые знания. Внося готовый нитрат, ему легко и просто контролировать весь процесс. Если только он не дурак и не сволочь.

Поэтому полезность или вредность овощей зависит главным образом от степени грамотности и образованности овощевода! Это не я так сказал. Это нам так объяснял профессор Техниона Ави Шавив, известный и большой специалист по химии почв!

Грамотность и образованность! Подумайте, прежде чем переплачивать за «органические огурцы», обладает ли автор этих огурцов данными качествами. Дважды подумайте! Не надо бояться химии, бойтесь мракобесия.

Конец мифа о глобальном потеплении Что бывает, когда наукой занимаются дилетанты и политики


Александр Городницкий, доктор геолого-минералогических наук

Исследователи из британского Университета Нортумбрии пришли к выводу, что на Земле наступил малый ледниковый период, тем самым подтвердив версию российских ученых о грядущем похолодании на планете. Подробнее об этом - в статье Александра Городницкого.


Что же касается современных мифов, то главным из них является миф о глобальном потеплении, напугавший в наше время все человечество. Начало этому мифу было положено бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, выпустившим в 2007 году книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием. Основная идея, изложенная в книге и в фильме, состояла в том, что главной причиной глобального потепления является выброс промышленного углерода в атмосферу. В результате этого возникает так называемый парниковый эффект, который приводит к резкому подъему температуры на поверхности нашей планеты. Начинается интенсивное таяние льдов Арктики и Гренландии. В ближайшее время поднимется уровень Мирового океана. Вода затопит Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие прибрежные города. Это приведет к возникновению массовых эпидемий. Растают горные ледники, питающие реки, и начнутся проблемы с пресной водой, за которую будут воевать завтра так же, как сегодня за нефть, и т.д., и т.п.

Напуганные этой угрозой ведущие страны мира в конце ХХ века подписали соглашения в Киото о резком сокращении промышленного выброса углерода в атмосферу. Премьер-министры собираются на специальные совещания – как бороться с подъемом уровня Мирового океана. В американских школах введен обязательный предмет «Глобальное потепление». Альберт Гор получил Нобелевскую премию. Огромные средства тратятся во всем мире на борьбу с глобальным потеплением.

Голоса отдельных ученых, не согласных со сценарием этого фильма ужаса, тонут в хорошо организованном паническом шуме. Что же происходит на самом деле?

Фактически эти книга и кинокартина представляют собой собрание ошибочных и неграмотных климатических «страшилок», типа таяния ледниковых шапок Гренландии и Антарктиды, катастрофических повышений уровня Мирового океана, предсказаний нестерпимо жаркого климата и дефицита пресной воды и панических призывов на борьбу с «ветряными мельницами».

В частности, по данным академика В.М. Котлякова и нашим наблюдениям за снежным покровом Полюса относительной недоступности Антарктиды, масса льда и снега этого континента за последние 30–40 лет существенно увеличивалась, а не снижалась, как это утверждает Альберт Гор. Книга и фильм, неграмотные и вредные с точки зрения физических основ формирования климатов Земли, без какого бы то ни было научного обсуждения были шумно разрекламированы, получили немедленное признание со стороны международных чиновничьих структур, «зеленых экологов» и политиков, и, как уже упоминалось, были отмечены престижной международной Нобелевской премией. Этот печальный факт говорит о том, что проблемами изменений климата должны заниматься профессиональные ученые, а не дилетанты и политики.

В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и прежде всего главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли.

Основным аргументом сторонников данной гипотезы является совпадение потепления климата в последние десятилетия ХХ века с одновременным повышением содержания в атмосфере углекислого газа антропогенного происхождения. При этом забывают, что последнее потепление климата началось еще в начале XVII века, когда о выбросах в атмосферу антропогенных парниковых газов и говорить не приходилось. Начиная примерно с 2006–2007 годов, по-видимому, уже наблюдалось новое заметное похолодание земного климата, о чем, в частности, говорит и нынешняя снежная зима, а следующая ожидается еще более суровой.

Известно, что периоды заметного потепления наблюдались и ранее. Так, открытая викингами в X веке Гренландия (Зеленая Земля) была покрыта обильной растительностью, а теперь она – под толстым слоем льда.

До начала XXI века вообще не существовало никакой научной теории парникового эффекта и влияния «парниковых газов» на тепловые режимы атмосферы. Нет ни одного достоверного доказательства влияния «парниковых газов» на климаты Земли. Поэтому все призывы Киотского протокола основаны только на интуитивных представлениях.

В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины – концентрации в атмосфере парниковых газов в Институте океанологии имени П.П. Ширшова РАН профессором О.Г. Сорохтиным была разработана физическая теория климата Земли. Она показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от семи основных факторов: 1) от светимости Солнца, 2) от давления атмосферы, 3) от отражательной способности Земли (ее альбедо), 4) от угла прецессии оси вращения Земли, 5) от теплоемкости воздуха, 6) от влажности и 7) от поглощения парниковыми газами теплового излучения Солнца и Земли. При этом необходимо учитывать отрицательную обратную связь преобразования солнечного излучения облачным покровом планеты, обычно играющим основную роль в формировании ее альбедо (т.е. отражательной способности). Теория, предложенная Сорохтиным, является количественной и позволяет численно рассчитывать как влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности, так и их суммарное влияние.

Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур? В первую очередь – с колебаниями солнечной активности. Изменение угла прецессии Земли (наклона оси ее вращения по отношению к перпендикуляру плоскости обращения Земли вокруг Солнца) определяет только плавный тренд этих колебаний. Остальные факторы либо оставались постоянными, либо были усреднены.

Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. Что же касается прогрева тропосферы парниковыми газами, поглощающими инфракрасное излучение прогретой Солнцем Земли, то этот процесс приводит к расширению данных объемов газа и к быстрому их подъему к стратосфере, а на смену им из стратосферы опускаются к поверхности Земли уже значительно охлажденные массы воздуха. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более низкими. Поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты.

В фильме Альберта Гора есть один эффектный момент: он стоит с указкой в руках перед экраном, на котором представлена кривая подъема температуры в атмосфере, а над ней такой же подъем содержания углерода. «Вот, видите, как с ростом температуры увеличивается содержание СО2 в атмосфере?»

На самом деле все наоборот. Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной. Так, при бурении толщи ледникового покрова на станции «Восток» в Антарктиде проводилось одновременное измерение содержания СО2 в пузырьках воздуха этого покрова с изотопными температурами льда, характеризующими средние температуры океанов, испарение воды которых и породило антарктический ледниковый покров (температура испарения океанических вод определялась по изотопным сдвигам кислорода O-18 и водорода (дейтерия) D+2). При этом оказалось, что наблюдалась весьма сильная прямая корреляция этих параметров за 420 тысяч лет. Расчеты показывают, что изменение температуры современного океана на ±1оС приводит к изменению парциального давления СО2 в атмосфере приблизительно на ±13,5·10-6 атм. (т.е. на ±13.5 ppm). В периоды же четвертичных оледенений, происходивших за последний миллион лет, снижение средней температуры океана могло достигать 4 оС (до 276 К). Тогда уменьшение парциального давления СО2 в атмосфере должно было снижаться приблизительно на 52–54 массовых ppm или на 79–82 объемных ppmv. Но именно такого порядка колебания концентрации СО2 и наблюдаются в пузырьках воздуха из кернов Антарктического ледникового покрова на станции Восток (около 80–90 ppmv).

Измерения показали, и это важно отметить, что вначале менялась температура, и только вслед за ней, через 500–600 лет концентрация СО2. Этот результат практически однозначно говорит о том, что колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной. Кстати, время 500–600 лет как раз соответствует полному перемешиванию верхнего, деятельного слоя Мирового океана, в котором и заключена основная масса углекислого газа (в океане содержится углекислого газа приблизительно в 90 раз больше, чем в атмосфере).

Построенная и согласованная с данными бурения Антарктического ледникового покрова усредненная теоретическая картина изменения земного климата за последние 400 тысяч лет, с добавлением прогноза на следующие 120 тысяч лет, показала, что в этом интервале времени значительные изменения климатических температур связаны с периодическими колебаниями угла прецессии Земли, происходящими под влиянием ее приливных взаимодействий с Луной и Солнцем, а также с образующимися на северных материках ледниковыми покровами.

Как следует из этого расчета, в будущем нас ждет только значительное похолодание климата, но к нему надо готовиться уже сейчас. Кроме того, последняя фаза потепления ХХ века, начавшаяся около 70-х годов, была связана с восходящей фазой шестидесятилетней солнечной активности, тогда как в XXI веке уже началась ее нисходящая фаза активности, могущая приводить только к дополнительному похолоданию климата. Во всяком случае – на ближайшие тридцать лет.

Идея о разогреве земной атмосферы парниковыми газами впервые была высказана в конце XIX столетия известным шведским ученым Сванте Аррениусом (1859–1927), обнаружившим, что молекулы СО2 способны нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего, например, от нагретой Солнцем поверхности Земли. Отсюда делался вывод, что чем больше в атмосфере углекислого газа, тем теплее на Земле. Очевидно? Да, но все же это надо было бы проверить. Ведь когда-то казалось очевидным, что именно Солнце вращалось вокруг неподвижной Земли, и даже после Коперника эта идея еще долгие годы доминировала в научном сообществе того времени…

В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и, прежде всего, главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и потеплению климата Земли.

До начала XXI века вообще не было никакой научной теории парникового эффекта и влияния «парниковых газов» на тепловые режимы атмосферы. Кроме того, на сегодня не существует ни одного достоверного доказательства влияния «парниковых газов» на климаты Земли. Поэтому все призывы Киотского протокола основаны только на интуитивных представлениях. Разработанная в Институте океанологии РАН физическая теория климата Земли показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и земной поверхности зависит не от одной причины, а по крайней мере от семи факторов: начиная от светимости Солнца и заканчивая поглощением его же излучения. Причем разработанная теория позволяет численно рассчитывать влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности и их суммарное влияние.

Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур на планете Земля? Сейчас на этот вопрос можно ответить совершенно определенно – с колебаниями солнечной активности!

Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более прохладными. Именно поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты.

Известные (причем опубликованные!) экспериментальные результаты практически однозначно говорят о том, что колебания концентрации СО2 в атмосфере являются следствием изменений климата, а не его причиной.

Картина изменения земного климата за последние 400 тысяч лет, с добавлением прогноза на следующие 120 тысяч лет позволяет сделать вывод, что в будущем нас ждет только значительное похолодание климата, но к нему надо готовиться уже сейчас.

По разным оценкам в настоящее время за счет сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 5–7 миллиардов тонн углекислого газа, или 1,4–1,9 миллиарда тонн чистого углерода. Это колоссальное количество поступающего в атмосферу углерода влияет не только на состав ее газовой смеси и снижение показателя адиабаты, но и несколько увеличивает общее давление атмосферы. Оба эти фактора действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности почти не меняется. Практически не изменится она, даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 году.

Из приведенных оценок следует важный практический вывод, что даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненные показатели ее теплового режима и парникового эффекта. Вместе с тем увеличение концентрации этого газа в земной атмосфере, безусловно, является полезным фактором, существенно повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов.

К аналогичным выводам в 1997 году пришли и многие американские ученые, изучавшие изменения климата в разных регионах Северной Америки. В этой связи бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц пишет: «Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому, имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным». Зейтц подготовил петицию ученых правительству США с призывом отказаться от Международного соглашения по глобальному потеплению климата, заключенному в японском городе Киото в декабре 1997 года, и от других аналогичных соглашений. В этой петиции, в частности, говорится: «Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее климата. Кроме того, имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли». Петицию подписало более 15 тысяч американских ученых и инженеров.

В этой связи необходимо еще раз обратить внимание на то, что Киотский протокол не имеет научного обоснования, по своей сути противоречит физике природных процессов и совершенно неверно объясняет влияние на климат антропогенных воздействий. Об этом, в частности, в 2004 году официально заявила и Российская академия наук, но к ней не прислушались, и наша страна все-таки подписала этот псевдонаучный и вредный для страны протокол.

Только в декабре 2012 года на Всемирной климатической конференции ООН Россия вышла из Киотского соглашения, и правильно сделала. Нельзя не отметить, что Соединенные Штаты, где умеют считать деньги, с самого начала не принимали в нем участия.

Необходимо учитывать, что повышение парциального давления углекислого газа в атмосфере приводит к пропорциональному повышению эффективности сельского хозяйства и скорости восстановления вырубаемых лесных массивов. Поэтому предлагаемые Международными экологическими организациями дорогостоящие (порядка многих десятков миллиардов долларов в год) мероприятия по стабилизации концентрации СО2 не имеют смысла и вредны для экономики и сельского хозяйства. Эти средства с бо#льшей пользой можно было бы использовать на развитие той же экономики и социальных сфер.

Сейчас активно распространяются в средствах массовой информации всевозможные псевдонаучные (а иногда и просто лженаучные) прогнозы о резком потеплении климата, о таянии ледниковых покровов Антарктиды, о значительном повышении уровня Мирового океана, о затоплении многих прибрежных городов и даже о «вселенской катастрофе», при дальнейшем повышении парциального давления углекислого газа. На самом же деле мы сейчас живем на пике сравнительно небольшого локального потепления, после окончания которого начнется новая фаза похолодания (если она уже не началась). Главным регулятором температуры земной атмосферы является лучистая энергия Солнца, связанная с расстоянием между Землей и Солнцем. Расстояние это периодически меняется со временем. Несколько лет назад оно было минимальным, что привело к потеплению, а теперь начинает увеличиваться. Через 10–15 лет нас ждет не глобальное потепление, а наоборот – глобальное похолодание, подобное тому, которое уже было в Европе в начале XVII века. Кстати, уже сегодня одновременно с таянием ледников в Арктике идет наращивание ледового покрова в Антарктиде, где сосредоточены самые большие запасы пресной воды на нашей планете. Хочется спросить: кому и зачем выгодно запугивать человечество мифом о глобальном потеплении?

Предстоящее похолодание может оказаться самым глубоким за последние несколько тысяч лет, но к нему надо готовиться уже сейчас, поскольку оно явится предвестником следующего ледникового периода.

Причина начавшегося и еще предстоящего глобального похолодания климата связана также с уменьшением угла прецессии Земли и снижением общего давления земной атмосферы. По мнению О.Г. Сорохтина, это происходит благодаря жизнедеятельности азотпотребляющих бактерий, постоянно удаляющих азот из воздуха и переводящих его в осадки. К сожалению, эти процессы неуправляемые и мы вряд ли сможем, что-либо сделать для их приостановки.

Из приведенных аргументов определенно складывается впечатление, что Киотский протокол может оказаться крупнейшей международной финансовой и политической аферой.

Хранительница «космического изумруда»




Самый крупный осколок ядра Тунгусского метеорита находится не в Государственном геологическом музее имени Вернадского, как можно было бы предположить. И не в Минералогическом музее имени Ферсмана, коллекция которого является одной из лучших не только в России, но и в мире. Этот осколок лежит в стареньком школьном сейфе в небольшом городке Красноярского края. Его владелица – директор школьного музея, учитель истории и руководитель поискового отряда Лидия Коршунова. Корреспондент «Совершенно секретно» встретился с владельцем крупнейшего осколка Тунгусского метеорита стоимостью 3 миллиона долларов.

– Лидия Артёмовна, как к вам попал этот раритет?

– Его нашёл мой муж. Дело было очень давно – в 1979 году. Он обнаружил достаточно большой кратер недалеко от реки Кан и достал оттуда несколько зелёных стекловидных камней. Их там была целая россыпь. До 1996 года, пока мы не переехали в Сибирь, об этих камнях никто не вспоминал. Мы жили на Дону, в Волгоградской области. Когда началась первая чеченская война, наш военный городок собрались эвакуировать. Тогда муж и предложил переехать к нему на родину – в Красноярский край. Как только наша семья оказалась на новом месте, я занялась изучением окружающей природы. Я человек увлекающийся и сидеть без дела не могу. Начиталась академика Ферсмана, узнала, что здесь много пегматитовых жил, в которых находят изумруды. И я поначалу решила, что камни, которые 30 лет спокойно пролежали в аквариуме, – это они и есть. Очень, кстати, обрадовалась…

– И как же выяснилось, что камни не драгоценные?

– Я пошла к красноярским геологам. Они долго рассматривали эти камни и говорят: «Очень похоже на стекло. Но структура совершенно другая. И плотность очень высокая. Надо проводить анализы». Я встречалась со многими учёными, и все они сказали примерно то же самое. В итоге я нашла лабораторию, где сделали спектральный анализ этих образцов. Сравнили его со спектральным анализом обыкновенного бутылочного стекла. Звонят мне и недоумевают: «Похоже на стекло, но состав элементов совершенно другой. В вашем образце в десятки раз больше тяжёлых металлов». Я начала искать нужных специалистов через интернет.

Лидия Коршунова постоянно находит любопытные образцы породы в районе падения Тунгусского метеорита

Мне подсказали, какие ещё нужны анализы. В итоге образцы отправили в Обнинск, а затем в Москву. Оказалось, что в них действительно очень высокое содержание тяжёлых металлов, самородного железа и других «космических маркеров». Образцы определили как осколки метеорита, даже дали нам соответствующий документ. В московском Институте палеонтологии в наших камнях нашли стримергласы – останки примитивных форм жизни, напоминающих морские губки. Подобные организмы – радиолярии – жили на земле миллионы лет назад. Их следы находят в пузырьках тектитов – сгоревших в атмосфере осколков метеоритов.

– Получается, что ваш камень служит косвенным подтверждением теории панспермии – космического происхождения жизни на Земле. Вы сами как к этой теории относитесь?

– Я её сторонница. Думаю, что жизнь зародилась не на Земле, а была занесена сюда из космоса. Я вообще не дарвинист. У меня большие сомнения в том, что обезьяна может эволюционировать до человека. Скорее уж мы деградируем до шимпанзе…

– А благодаря чему вы решили, что камни, которые вы нашли, – это осколки именно Тунгусского метеорита, а не какого-нибудь другого?

– Я показывала образец Евгению Валентиновичу Дмитриеву, специалисту по метеоритам, с которым мы впоследствии не раз бывали на месте Тунгусской катастрофы. Он, кстати, один из создателей станции «Мир» и ракет «Протон». Так вот, Евгений Валентинович сравнил анализы тектитов, взятых в районе падения Тунгусского метеорита, и наших камней. Совпадение было почти полным. Кстати, он и дал название нашему минералу – «канскит», в честь реки Кан, где он был найден. Я связывалась практически со всеми учёными, которые работали в районе падения Тунгусского метеорита. Это позволило сделать вывод о том, что наш камень – это либо осколок Тунгусского метеорита, либо его орбитальный попутчик.

– А купить этот камень вам предлагали? Он ведь оказался крупнейшим из найденных осколков Тунгусского метеорита, по крайней мере, пока…

– Да, предлагали один раз. Это было около 5 лет назад, тогда мы только-только начинали исследовать наш образец. В то время в зоне падения метеорита, на озере Чеко работали итальянские учёные. И однажды мы получили письмо из Италии, в котором мне предложили продать осколок за 3 миллиона долларов. Мы с директором школы вместе прочли это письмо и решили, что это шутка. На тот момент у нас даже документов не было, которые подтверждали бы, что это действительно метеоритный осколок. Были только догадки, а их, как говорится, к делу не пришьёшь…

– И больше предложений не было?

– Пока нет. Но после того раза директор школы убрала камень в сейф, где он сейчас и хранится. Когда в нашем школьном музее проводятся выставки, посвящённые Тунгусскому метеориту, мы его достаём и включаем в экспозицию. Помимо этого камня, у нас много тектитовых шлаков, пемз. Каждый год мы собираем новые образцы, география этих находок позволяет составить представление о дальности разлёта осколков метеорита. У нас есть коллекция тектитов со всей страны – благодаря тому, что мы дарим какие-то образцы другим музеям, а они дарят образцы нам. Можно сказать, что мы создали музей тектитов – возможно, единственный в мире.

– А крупные московские музеи не просили передать осколок им?

– Мы им подарили несколько камней, только помельче. Себе оставили только самый крупный. Непонятно, кому его передавать. Сейчас даже Академия наук подвергается реорганизации, метеоритами в стране практически никто не занимается… Кроме того, я считаю, что этот осколок – достояние нашего региона. Тунгусский метеорит – наш, красноярский бренд, и будет логично, если и крупнейший его осколок останется в Красноярском крае.

– Простите за нескромный вопрос, но ваша семья не настаивает на том, что осколок надо продать? Деньги ведь никогда лишними не бывают…

– Естественно, настаивает. Они ведь нормальные люди, в отличие от меня. Но я пока не хочу его продавать. Нужно продолжать исследования

Американский ученый объяснил, почему русским сочувствуют меньше французов



Многие обратили внимание на то, что на Западе с большим возмущением отреагировали на теракты в Париже, а к крушению российского самолета, в котором погибло больше людей, отнеслись довольно безучастно. Как считает профессор Колумбийского университета Стивен Сестанович, все дело в политике Владимира Путина, из-за которой мировому сообществу все труднее проявлять солидарность.
Американский ученый объяснил, почему русским сочувствуют меньше французов
Атаки в Париже так же, как и любой террористический акт, вызывают вопросы о том, почему на одни акты насилия люди реагируют с большим возмущением, чем на другие. Как пишет профессор Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям Стивен Сестанович, в Ливане люди спрашивают, почему Запад столь безучастно отреагировал на теракты в Бейруте на прошлой неделе, а русские замечают, что во время крушения пассажирского авиалайнера на Синайском полуострове погибло вдвое больше людей, чем в Париже.

По мнению Сестановича, у задающих такие вопросы есть веские основания, поскольку не существует причин для разной человеческой реакции на эти случаи насилия. Однако когда в нормальные человеческие реакции вмешивается политика, нужно разобраться, в чем же дело.

Как считает автор Wall Street Journal, все дело в том, что политологи называют «мягкой силой»: в доверии к тому, как действуют другие. Россия, продолжает Сестанович, в последние годы утратила большую часть этой «мягкой силы», и это сказывается, когда речь заходит о борьбе с терроризмом.

Западные руководители не хотят стоять плечом к плечу с российским президентом Владимиром Путиным, поскольку не уверены в том, что общая цель — противодействие «Исламскому государству»* — действительно превращает Россию в союзницу. Кроме того, пишет автор статьи, многих не устраивают методы, которыми российский президент добивается своих целей.

«Путин вторит европейским лидерам, когда заявляет, что его беспокоят джихадисты среди российского мусульманского меньшинства. Тем не менее мы помним, как он решал эту проблему, сравняв с землей чеченские города и навязав Чечне жестокую местную диктатуру. Когда Путин лишает себя "мягкой силы", за это платит Россия — и все мы. Нам труднее выражать сочувствие, нам труднее проявлять солидарность в общем деле», - заключает Стивен Сестанович.

Принцесса Укока: диагноз спустя 2500 лет

В XXI веке ученые раскрыли тайну гибели легендарной алтайской принцессы.

Она умерла 2500 лет назад — загадочная 25-летняя девушка с татуировкой оленя на левом плече. Во всем мире ее знают как алтайскую принцессу. Тайна ее жизни и смерти до сих пор будоражит умы ученых. Почему алтайскую мумию похоронили вдали от семейных курганов? Кем действительно могла быть принцесса Укока? И самое главное — что стало причиной ее смерти?

Collapse )

Грузите отходы бочками: срок возврата в Украину радиоактивных отходов приближается



В 2018 году Украина должна быть готова принимать и хранить на своей территории радиоактивные отходы после переработки отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) со своих АЭС. На протяжении последних 30-35 лет все топливо с Ровенской, Хмельницкой и Южно-Украинской АЭС вывозится в Россию. Там на специальных предприятиях в процессе переработки извлекается оружейный плутоний, остальные комплектующие дробятся, заливаются жидким стеклом и закатываются в бочки.
Грузите отходы бочками: срок возврата в Украину радиоактивных отходов приближается


Collapse )